ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2019 года город Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Мухлининой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Куликова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> образованием – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, совершенном путем обмана при следующих обстоятельствах. 

После перевода к новому месту военной службы в войсковую часть №, дислоцированную 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, обратился к командиру войсковой части № с рапортом о возмещении расходов, связанных с перевозом личного имущества, приложив к нему ранее приобретенные подложенные документы на общую сумму 53 000 рублей.

На основании представленных документов командир войсковой части 02366 издал приказ о возмещении ФИО2 расходов, связанных с перевозом личного имущества, а федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ему на банковскую карту денежные средства в размере 53 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 государству причинен имущественный вред в размере 53 000 рублей.

Государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК Российской Федерации, в ходе судебного следствия изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации инкриминируемого ФИО2 преступного деяния с ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, поскольку возмещение расходов, связанных с перевозом личного имущества, относится к социальным выплатам предоставляемым военнослужащим.

Суд с данной позицией согласен, поскольку это улучшает положение подсудимого.

В судебном заседании от подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Куликова поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил ущерб. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Потерпевший – федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В ходатайстве о проведении судебного заседания без его участия представитель потерпевшего Чижаковский указал, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем он отказывается от поданного к ФИО2 иска и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд, в том числе по собственной инициативе, в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам дела ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и возместил ущерб, причиненный своими действиями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него малолетних детей, а так же возможность получения им денежного довольствия.

Кроме того, принимая во внимание, что представитель потерпевшего Чижаковский отказался от гражданского иска к ФИО2 о возмещении причиненного потерпевшему имущественного вреда и данный отказ не противоречит законодательству, считаю возможным принять отказ истца от иска и прекратить по нему производство.

В связи с тем, что стоимость принадлежащего ФИО2 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, на который ранее судом наложен арест, превышает максимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, а также несоразмерна причиненному преступлением ущербу, то ранее наложенный арест на данное имущество необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь п. 4 ст. 254, ст. 256 и ст. 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Прекратить производство по гражданскому иску федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в связи с отказом истца от исковых требований.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска – отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий