Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Луценко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШАИ к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ШАИ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что /дата/ в /дата/. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого был поврежден, принадлежащий ШАИ на праве собственности, автомобиль SUBARU FORESTER, государственный peгистрационный знак № на момент ДТП, автогражданская ответственность была застрахована АО ГСК «Югория», полис: XXX №.

/дата/, представив все документы, истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением на страховое возмещение. /дата/ ода АО ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере 130 300 рублей 00 копеек, без письменного и/или устного согласия.

Не согласившись с решением АО ГСК «Югория» в части замены восстановительного ремонта на страховую выплату, без согласия потерпевшего, /дата/ заявителем было направлено обращение с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а также неустойки, /дата/ была произведена доплата в размере 24 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ШАИ вынужден был обратиться с обращением к финансовому уполномоченному, по Договору ОСАГО. Рассмотрев вышеуказанное обращение. /дата/ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение № № об отказе в удовлетворении требовании потребителя.

С данным решением истец не согласился и вынужден был обратится с исковым заявлением в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, где просил удовлетворить следующие исковые требования: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 129 335 рублей 40 копеек; моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения; законную неустойку в размере 172 016 рублей 08 копеек и далее продолжать начислять неустойку с /дата/ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 % от невыплаченного страхового возмещения 129 335 рублей 40 копеек; почтовые расходы в размере 84 рубля 50 копеек.

/дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

/дата/ Областным судом 

<

адрес> по делу № было вынесено апелляционное определение об удовлетворения апелляционной жалобы, с АО ГСК «Югория» в пользу ШАИ взыскано страховое возмещение в размере 129 335 рублей 40 копеек, неустойка в размере 172 016 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 667 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 50 копеек.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки с /дата/ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 % от невыплаченного страхового возмещения 129 335 рублей 40 копеек остались без рассмотрения.

/дата/ исполнительный лист был выдан Октябрьским районным судом 

<

адрес>, который /дата/ был предъявлен в Сибирский банк Сбербанка России, /дата/ исполнительный лист был исполнен, путём перечисления денежных средств на счёт ШАИ

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате за период с /дата/ по /дата/ (дата фактического исполнения обязательств в полном объёме), количество дней просрочки исполнения обязательства - 491 день. Расчёт неустойки должен быть произведен исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения 129 335 руб. 40 коп: (129 335,40/100) х 491 день = 635 036 рублей 81 копейка.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 ФЗ от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей

С учётом ранее взысканной суммы неустойки, остаток неустойки составляет 215 035 рублей 92 копеек (400 000 рублей 00 копеек (лимит неустойки) - 172 016 рублей 08 копеек (сумма неустойки, выплаченная на основании апелляционного определения по делу № от /дата/) -12 948 рублей (неустойка, выплаченная по решению финансового уполномоченного по делу № № от /дата/).

На основании изложенного ШАИ просил взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 215 035 рублей 92 копейки.

Истец ШАИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, полагает, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. Ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что требование истца о взыскании неустойки на основании Федерального закона об ОСАГО необоснованно, поэтому не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований ШАИ к АО «ГСК «Югория», снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от /дата/ № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что /дата/ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> исковые требования ШАИ о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 129 335 рублей 40 копеек; морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения; законной неустойки в размере 172 016 рублей 08 копеек и далее продолжать начислять неустойку с /дата/ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 % от невыплаченного страхового возмещения 129 335 рублей 40 копеек; почтовых расходов в размере 84 рубля 50 копеек, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ отменено. По делу поставлено новое решение, которым исковые требования ШАИ к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С АО «ГСК «Югория» в пользу ШАИ взысканы страховое возмещение в размере 129 335 рублей 40 копеек, неустойка в размере 172 016 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 667 рублей 70 копеек, в возмещение почтовых расходов 84 рубля 50 копеек.

В апелляционном определении № от /дата/ отражено, что истец является собственником автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ШАИ как владельца указанного автомобиля на период с /дата/ по /дата/ была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии XXX №.

/дата/ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер №, под управлением ШЯА, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя РВИ

/дата/ истец обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о взыскании страхового возмещения путем прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проставив соответствующие отметки в полях указанного заявления. /дата/ проведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-М» от /дата/ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 246 049 рублей 33 копейки, с учетом износа составляет 130 300 рублей. /дата/ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 130 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись действиями ответчика, истец обратился к ответчику /дата/ с заявлением о пересмотре выплатного дела и произведении доплаты страхового возмещения, на что получил ответ от /дата/ о частичном удовлетворении требований и выплате доплаты страхового возмещения в размере 24 900 рублей. С целью уточнения размера страхового возмещения была организована повторная независимая экспертиза в ООО «РАНЭ-М». Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-М» от /дата/ №-/дата/г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 284 535 рублей 40 копеек, с учетом износа составляет 155 200 рублей. /дата/ истцу была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 24 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от /дата/ №№ требования ШАИ о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 12 948 рублей. /дата/ произведена выплата вышеуказанной неустойки, что подтверждается платежными поручениями №, №. 

Мотивированное апелляционное определение составлено /дата/.

/дата/ исполнительный лист № ФС № о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 129 335 рублей 40 копеек, неустойки в размере 172 016 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 64 667 рублей 70 копеек, в возмещение почтовых расходов 84 рубля 50 копеек, предъявлен истцом в Сибирский Банк Сбербанк России.

/дата/ АО «ГСК «Югория» на счет ШАИ было перечислено 371 103 рубля 68 копеек по вышеуказанному исполнительному листу, что подтверждается инкассовым поручением №.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с /дата/ по /дата/, количество дней просрочки исполнения обязательства – 491 день. Расчёт неустойки произведен исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения 129 335 руб. 40 коп: (129 335,40/100) х 491 день = 635 036 рублей 81 копейка.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 ФЗ от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей

С учётом ранее взысканной суммы неустойки, остаток неустойки составляет 215 035 рублей 92 копеек (400 000 рублей 00 копеек (лимит неустойки) - 172 016 рублей 08 копеек (сумма неустойки, выплаченная на основании апелляционного определения по делу № от /дата/) -12 948 рублей (неустойка, выплаченная по решению финансового уполномоченного по делу № У-№ от /дата/).

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке (п. 21 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ), в связи с чем, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Кроме того, факт нарушения страховщиком обязательств по договору подтверждается решением финансового уполномоченного, в соответствии с которым установлен факт невыплаты страхового возмещения в установленный законом срок.

Рассматривая обоснованность доводов представителя АО «ГСК «Югория» о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Следует отметить, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Анализ вышеизложенных норм права применительно к обстоятельствам дела, с учетом длительности периода (491 день) не выплаты истцу денежных средств, отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих выплате страхового возмещения, позволяет суду прийти к выводу о том, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компанией мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, не усматривая основания для снижения.

При этом ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Взыскание неустойки в размере 215 035 рублей 92 копейки соответствует компенсационной природе, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не влечет несоразмерность последствиям нарушения обязательств и неосновательное обогащение ее получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7 451 рубль.

Суд, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШАИ удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория», ИНН 

<

***>, в пользу ШАИ неустойку 215 035 рублей 92 копейки

Взыскать с АО «ГСК «Югория», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 451 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в № областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.