Дело № 12-174/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. принесен протест на постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а неотмененное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности исключает его привлечение к уголовной ответственности. Кроме этого, заместителем прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО4 на удовлетворении протеста настаивала, в обоснование изложила указанные в нем доводы. 

ФИО1 в судебном заседании не возражал против отмены постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Судья, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать протест. На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагает возможным восстановить заместителю прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. пропущенный срок для подачи протеста.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА> в 03 часа 07 минут, напротив 

<

адрес>, ФИО1, будучи водителем автомобиля "Кия Церато" государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных к протесту документов, 

<

ДАТА> старшим следователем СО-7 СУ Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1

Согласно данному постановлению, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

ДАТА>, примерно в 02 часа 45 минут, управляя автомобилем "Кия Церато" государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, при проезде перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «МАН» государственный регистрационный знак № с прицепом, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Кия Церато" ФИО7 получил тяжкие телесные повреждения, в связи с чем имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вступило в законную силу 

<

ДАТА>.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА>, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов