Дело № 2-1542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х., 

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор за №, во исполнение которого ФИО4 получила в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом № годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 23 707,23 рублей, в том числе: 21 685,46 рублей – просроченный основной долг; 2 021,77 рублей – просроченные проценты. 

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд, с учетом уточненных требований, признать фактически принявшими наследство ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде наследственного имущества № доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 23 707,23 рублей, в том числе: 21 685,46 рублей – просроченный основной долг; 2 021,77 рублей – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 911,22 рублей.

На судебное заседание Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения и по иным обстоятельствам (в отношении ФИО2).

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г.Уфа на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Поскольку судебное отправление на имя ФИО2 не вручено адресату, вернулся с отметкой «иные обстоятельства», в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Подцепня Е.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключении кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 получила кредитную карту №.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. 

Условиями договора установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом № % годовых. 

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с договором ФИО4 обязана ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. 

Как следует из свидетельства о смерти № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 перед истцом по основному долгу составляет в размере 21 685,46 руб., по просроченным процентам в размере 2 021,77 руб. 

Как следует из ответа Нотариальной палаты Республики Башкортостан на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО4 заведенным не значится.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 являлась собственником 1/4 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Другого наследственного имущества у ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом не выявлено. 

Сособственниками указанного жилого помещения также являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по № доли каждый.

Частью 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности когда вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ г.Уфы, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2517199,48 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 72). Следовательно, стоимость ? доли квартиры, принадлежавшей умершей ФИО4 составляет 629299,87 руб. 

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь сособственниками жилого помещения, в котором у умершей ФИО4 имелась № доля в праве, являясь зарегистрированными в указанном жилом помещении, пользуясь имуществом, принадлежавшим умершей ФИО4, фактически вступили во владение наследством, открывшегося после смерти ФИО4 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности ФИО4 по кредитному договору, а также контррасчета суммы иска, в связи с чем, исковые требования о взыскании текущего долга по кредиту в размере 23 707,23 рублей, в том числе: 21 685,46 рублей – просроченный основной долг; 2 021,77 рублей – просроченные проценты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 911,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 911,22 рублей. 

В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса РФ не предусмотрена суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 303 рубля 74 копейки с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность в сумме 23 707 рублей 23 копейки, в том числе: 21 685 рублей 46 копеек – просроченный основной долг; 2 021 рубль 77 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 303 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 303 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 303 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года.