Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

при участии

- истца, встречного ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

- ответчика, встречного истца ФИО3, ее представителя Т.Д.ГА.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании результатов межевания, об установлении границ земельного участка, о переносе самовольной постройки

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ФИО3 об оспаривании результатов межевания, об установлении границ земельного участка, о сносе самовольной постройки, в обоснование иска указав следующее:

На основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> обратилась к ней по вопросу согласования смежной с нею границы, после консультаций с кадастровым инженером выяснилось, что смежная граница «режет» ее сарай.

На местности граница между земельными участками не закреплена. ФИО3 хочет установить границу по границе ее дома. С таким расположением границы она не согласна, сарай был возведен ее дедом в 

<

данные изъяты> году, расстояние от дома до забора составляло не менее 

<

данные изъяты> м.

Расстояние от стены ее дома до гаража ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> см, отсутствуют сливы и снегозадерживающие устройства, все осадки попадают на ее участок, подтекают под дом, размывают землю.

При строительстве гаража ФИО3 нарушила допустимые для застройки нормы и правила, в соответствии с бытовыми и санитарными требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ, которыми регламентированы следующие минимальные расстояния: 

- 

<

данные изъяты> метров от окон жилого дома, находящегося на соседнем участке. данное расстояние принято в противопожарных целях, чтобы в случае возгорания огонь не перекинулся на жилой дом;

- 

<

данные изъяты> метр от постройки до границы участка;

- 

<

данные изъяты> метра от стен гаража до жилого дома.

Данное строение является капитальным, поставленным на фундамент.

В настоящее время гараж расположен так, что расстояние от окна ее дома до стены гаража составляет 230 см., гараж стоит по границе ее участка и участка ФИО3, расстояние от стены дома до гаража – 

<

данные изъяты> см.

Она не может открыть окно, так как с улицы идет запах бензина.

Атмосферные осадки попадают на ее земельный участок, подтекают под дом, размывают землю.

Ее соседка с другой стороны - К.И.И. претензий против предложенных ею границ не имеет.

Просит:

- признать результаты межевания (обмера) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, выполненные кадастровым инженером ФИО4 недействительными

- установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, по следующим координатам:

н1 Х=55961,55, У=45 646,66

н2 Х=55 928,23, У=45 662,67

н3 Х= 55 922,25, У=45 665,64

н4 Х=55 921,97, У=45 665,41

н5 Х=55 914,95,У=45 670,31

н6 Х=55 914,64, У=45 669,79

н7 Х=55 910,04, У=45 663,05

8 Х=55 908,13, У= 45 659,92

9 Х=55 914,14, У=45 665,78

10 Х=55 919,14, У=45 653,52

11 Х=55921,93, У=45 651,43

12 Х=55 923,06, У=45 651,07

13 Х=55 933,17, У = 45 646,45

14 Х=55952,75, У=45 638,40

н15 Х=55 959,05, У=45 635,62

н1 Х=55 961,55, У=45 646,66

- обязать ФИО3 перенести самовольную постройку – гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на безопасное расстояние от ее жилого дома, предусмотренное правилами застройки и правилами СНиП.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Первоначальным истцом (встречным ответчиком) ФИО1 представлен в материалы дела ситуационный план границ земельного участка, выполненный по ее заданию кадастровым инженером ФИО5, на котором отражено местоположение границы, смежной по отношению к участку ФИО3, об установлении которой просит ФИО1

(л.д.

<

данные изъяты>)

Впоследствии первоначальный иск был уточнен, первоначальный истец ФИО1 просит:

- установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, по следующим координатам:

н1 Х=55 960,41, У=45 647,22

н2 Х=55 928,28, У=45 662,75

н3 Х= 55 922,24, У=45 665,76

н4 Х=55 915,15, У=45 670,66

н5 Х=55 914,61, У=45 669,74

н6 Х=55 910,04, У=45 663,05

н7 Х=55 908,13, У=45 659,62

8 Х=55 908,13, У= 45 459,62

9 Х=55 914,14, У=45 665,78

10 Х=55 921,93, У=45 651,43

11 Х=55 923,06, У=45 651,07

12 Х=55 933,17, У = 45 646,45

13 Х=55 952,75, У=45 638,40

14 Х=55 959,14, У=45 635,58

н1 Х=55 960,41, У=45 647,22

- обязать ФИО3 перенести самовольную постройку – гараж, расположенный на земельном участка по адресу: 

<

адрес>, на расстояние 

<

данные изъяты> метра от стены принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(л.д.

<

данные изъяты>)

По уточненным требованиям представлен ситуационный план, выполненный кадастровым инженером ФИО5, в котором местоположение смежной границы по фасаду дома отображено на расстоянии 

<

данные изъяты> м от стены дома первоначального истца в сторону участка ответчика (встречного истца)

(л.д.

<

данные изъяты>)

В заключении кадастрового инженера ФИО5, являющемся приложением к ситуационному плану, указано на то, что на момент выделения земельного участка и оформления его в собственность предыдущими правообладателями существование сарая подтверждается ситуационным планом из технического паспорта от 

<

данные изъяты> г. На местности граница между участками № не закреплена. На момент межевания земельного участка № общая граница была указана ФИО1 по точкам н1,н2,н3,н4 с отступом от строений (от жилого дома на 

<

данные изъяты> м., от сарая на 

<

данные изъяты> м) с целью обеспечения доступа к стенам строений для их технического обслуживания.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ФИО3 к ФИО1 предъявлен встречный иск, в котором она указала, что ею были заказаны работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером в 

<

данные изъяты> году работы были выполнены исходя из границ, существующих на местности 

<

данные изъяты> лет и в соответствии с чертежом в Свидетельстве на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным межевания площадь ее участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что менее площади, указанной в правоустанавливающем документе (

<

данные изъяты> кв.м.). От согласования границы ФИО1 отказалась.

ФИО3 просила:

установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 по следующим координатным точкам:

- от точки н 1 (Х=55 925, 72, У= 45 688,53) до точки н2 (Х=55 914, 64, У= 45 669,79)

- от точки н2 (Х= 55 914,64, У= 45 669,79) до точки н3 (Х= 55922,41, У= 45 664,64)

- от точки 3 ( Х=55 922, 41, У= 45 664,64) до точки н4 (Х= 55927,86, У= 45 661, 97)

- от точки н4 (Х= 55927,86, У= 45 661, 97) до точки н5 (Х= 55 948,85, У = 45 652,59)

- от точки н5 (Х= 55 948,85, У = 45 652,59) до точки н 6 (Х= 55 960,05, У = 45 647,39)

- от точки н6 (Х= 55 960,05, У = 45 647,39) до точки 2 (Х= 55 961,86, У= 45 671,31)

- от точки 2 (Х=55 961,86, У= 45 671,31) до точки 1 (Х= 55 925,87, У=45 688,45)

- от точки 1 (Х= 55 925,87, У=45 688,45) до точки н 1 (Х=55 925, 72, У= 45 688,53)

(л.д. 

<

данные изъяты>)

Впоследствии встречный иск был уточнен, ФИО3 во встречном иске просит :

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 и ситуационным планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 по следующим координатам характерных точек:

точка 1 Х=506 482,84, У = 2 187 036,15

точка н1 Х= 506 482,28, У=2 187 036,43

точка н2 Х= 506 471,01, У= 2 187 017,87

точка н3 Х= 506 478,43, У=2 187 012,23

точка н4 Х=506 484,25, У=2 187 009,86

точка н5 Х=506 505,21, У= 2 187 000,31

точка н6 Х=506 514,93, У=2 186 994,76

точка 2 Х=506 518,73, У= 2 187 018,79

точка1 Х=506 482,84, У= 2 187 036,15

(л.д.

<

данные изъяты>)

В судебном заседании истец (встречный ответчик) ФИО1 иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражает.

Представитель истца (встречного ответчика) ФИО1 ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик (встречный истец) ФИО3 с первоначальным иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, удовлетворить встречный иск. Поддержала письменные возражения на первоначальный иск о следующем:

- свои доводы о признании недействительными результатов межевания (обмера) ее земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4 истец ФИО1 основывает на ином, только ей известном местоположении смежной границы между их участками в месте нахождения ее жилого дома и примыкающего к данному дому сарая.

- её – ФИО3 доводы о том, что расположение границы в указанном месте проходит (должно проходить) по стене жилого дома и прилегающего к нему сарая основаны на фактическом расположении данных строений как объектов искусственного происхождения и отсутствии иных подобных сооружений, по расположению которых можно было бы судить о местоположении участков, а также на сведениях правоустанавливающих документов на принадлежащий ФИО1 земельный участок: на обратной стороне свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.Ф. имеется чертеж границ земельного участка, согласно которому смежная граница с участком № по 

<

адрес> проходит по внешним стенам жилого дома и прилегающего к нему сарая, расположенных на земельном участке № «а». Полагает, что данные сведения также содержатся и в технической документации на 

<

адрес>, составлявшейся до 

<

данные изъяты> г. В отличие от ее доводов, доводы ФИО1 основаны лишь на ее ничем не подкрепленном желании видеть смежную границу между их участками в положении, указанном ею кадастровому инженеру ФИО5;

- требования ФИО1 о переносе гаража на расстояние 3 метра от стены согласно исковому заявлению основаны на положениях СНиП ДД.ММ.ГГГГ без какой-либо ссылки на конкретную норму данных Правил. Указанные ФИО1 Правила, действительно, содержат нормы для размещения гаража как хозяйственной постройки – 6м. от окон жилого дома и 1 м. от границы. Однако, указана формулировка, «как правило», что свидетельствует о рекомендательном характере данного норматива, а от границы смежных участков, которой она считает стену дома ФИО1, расстояние до гаража более 1 метра;

- ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее права собственности, доводы о запахе бензина голословны, доводы о попадании осадков – лживы, скат крыши устроен в сторону ее – ФИО3 участка. Гараж возведен ею в 

<

данные изъяты> году и до момента возникновения спора по границе его местоположение относительно дома ФИО1 ни ею самой, ни кем-либо из ее членов семьи не оспаривалось.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО6 поддержал позицию своего доверителя.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, суд, выслушав мнение явившихся сторон определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Допрошенная по делу свидетель К.Е.Н. показала, что с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год она проживала в 

<

адрес> с отцом ФИО1 Спора по границе не было. Когда упал старый сарай, она спрашивала, почему сарай выходит на территорию ФИО3, отец ФИО1 сказал, что по договоренности с соседями его родителям разрешили отступить. Когда ставили новый сарай, ФИО3 сказала, что сарай не мешает, сарай был установлен с выступом 

<

данные изъяты> см. Когда Д-вы строили гараж, она – свидетель – была не против, отцу ФИО1 было безразлично. Сток с гаража выполнен был в сторону огорода, снег падал на территорию ФИО3. Отец ФИО1 умер в 

<

данные изъяты> году, все так и осталось.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Свидетель Ц.Н.А. показала, что знает ФИО1 с 

<

данные изъяты> года, та была ее воспитанницей в детском саду, детский сад был по 

<

адрес>. Она- свидетель – неоднократно была в 

<

адрес>, знает семью, была у ФИО1 в огороде. Забор стоял между домами №, там играли дети, им была устроена комнатка. Забор располагался на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> м. от дома Н-вых. В последний раз она была этой зимой, от ФИО1 узнала, что забор снесли соседи и построили гараж. Гараж построен как граница на месте бывшего забора. Её это удивило, так как это опасно для жизни. Она – свидетель – не проживает на 

<

адрес>, от детского сада до 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> км., за забором она не следила, не знает, мог ли тот упасть, сгнить. Когда она была в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> году, забор стоял на месте.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Свидетель З.С.В. показала, что бывала в 

<

адрес> «а»по 

<

адрес>, очень хорошо дружила с ФИО1 Между домом № стоял забор, забор был на расстоянии 

<

данные изъяты> метра, может, больше. В последний раз она была в 90-х годах, забор стоял.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Свидетель Х.Е.А. показала, что живет на 

<

адрес> с самого рождения, от домов сторон она проживает на расстоянии 7 домов. Во дворе 

<

адрес> часто играли в детстве. Между участками № забора не было. Сараи были старые, 2 сарая между домами стояли рядом. ФИО1 уехала из этого дома с матерью, когда была еще маленькая, отец ФИО1 жил с сожительницей, отец умер, ФИО1 в доме не жила много лет, приехала и выгнала сожительницу отца. Забор был по фасаду, между домами и гаражом забора не было. У них старая улица, у всех граница – стена дома.

(л.д. 

<

данные изъяты>)

Свидетель Д.С.В. показал, что является супругом ФИО3 За все время, что он живет, забора между домами нет. На месте гаража был старый сарай. Сбоку дома глухая стена.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.2,3 п.1, п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.(п.1)

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.(п.2)

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Также ей принадлежит на праве собственности жилой дом по вышеуказанному адресу.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, первоначально был предоставлен К.А.Ф. на основании решения 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения в площади 

<

данные изъяты> кв.м., что следует из Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Свидетельство содержит чертеж границ земельного участка являющийся его неотъемлемой частью, из чертежа следует, что смежная с участком по 

<

адрес> граница проходит по стене 

<

адрес> и сарая, расположенного на земельном участке 

<

адрес>.

(л.д.

<

данные изъяты>)

До К.А.Ф. участок в 

<

данные изъяты> году был предоставлен на праве бессрочного пользования К.М.Н. для строительства индивидуального жилого дома 

(л.д.

<

данные изъяты>)

Дом по 

<

адрес> возведен в 

<

данные изъяты> году, что следует из кадастрового паспорта.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ФИО1 представлен инвентаризационный план 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где по фасаду граница участка обозначена от угла дома и, далее, под углом в сторону участка №.

(л.д. 

<

данные изъяты>)

В кадастровом паспорте отражено местоположение дома относительно границ участка, согласно паспорту, граница участка проходила по стене дома и по стене сарая, при этом сарай имеет выступ в сторону соседнего участка.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Из технического паспорта на 

<

адрес>, выполненного БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заданию К.М.Н. следует, что дом располагается на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (по документам – 

<

данные изъяты> кв.м.), граница участка отображена по стене дома, далее, по стене сарая, имеющего выступ в сторону участка №.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ФИО3 стала собственником 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м.на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> следует, что граница участка с левой стороны проходит по стене хозяйственного строения, слева граничит с участком №, справа – с участком №.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Аналогичные сведения о местоположении границ содержат технический паспорт на индивидуальный жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского исполкома № ФИО3 было разрешено сломать старый дом и построить новый.

(л.д.

<

данные изъяты>)

В материалы дела представлено Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Из чертежа вышеуказанного свидетельства следует, что граница участка с левой стороны проходит по стене хозяйственного строения, слева граничит с участком №, справа – №.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, собственником земельного участка № по 

<

адрес> был выполнен межевой план.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, содержащемуся в межевом плане, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка уточнено местоположение границ участка, исходя из границ, существующих на местности более 

<

данные изъяты> лет и в соответствии с чертежом в Свидетельстве на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограждение участка частичное по фасаду и со стороны дома № – деревянный забор, со стороны дома № отсутствует. Согласование границ земельного участка с участком № проводилось в индивидуальном порядке в соответствии с ч.7, ч.10 ст.39 Закона, в 2 этапа:

1) установлена граница от угла забора, примыкающего к дому № далее, по стене здания д.№ до конца здания и, далее, на старый деревянный столб, в соответствии с планом в свидетельстве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО3 В результате согласования получено письменное возражение от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о пересечении границы задним углом здания № и углом сарая.

2) сделан повторный выезд, в результате которого составлен Акт натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого граница, смежная с домом № была изменена. По фасаду взяли точку выступающих венцов дома № (примыкающий угол забора чуть дальше вдоль стены) и далее на выступающий угол деревянного сарая и по стене сарая до старого деревянного столба. Часть участка, составляющая 4 кв.м., перешла к участку № «а», по результатам вторично установленной границы также получены возражения от ФИО1, с чем не согласна ФИО3 В связи с возникшим земельным спором межевой план передан заказчику для решения вопроса в судебном порядке.

(л.д.

<

данные изъяты>)

В подтверждение нарушений своих прав расположением гаража ФИО1 представлена справка Главного государственного инспектора Богородского района по пожарному надзору С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе выезда было установлено, что кирпичная хозяйственная постройка по адресу: 

<

адрес> расположена на расстоянии менее 

<

данные изъяты> метров от деревянного дома 

<

данные изъяты> степени огнестойкости на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с приложением 1* таблицы 1 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНИП 2.07.01-89*) противопожарное расстояние между зданиями на соседних земельных участках устанавливается в зависимости от их степеней огнестойкости и может варьироваться от 6 до 15 метров.

Вместе с тем, согласно требованиям примечания, п.10,11 приложения 1* таблицы 1, допускается не нормировать расстояние между зданиями и хозяйственными постройками при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки без противопожарных стен, указанной в таблице 1 СНиП 2.07.01-89* 800 кв.м. при высоте застройки до 1 этажа, а также 500 кв.м. при высоте застройки до 2 этажей.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта ИП М.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве в 

<

данные изъяты> году гаража на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по отношению к соседнему землевладению по адресу: 

<

адрес> были допущены нарушения строительных норм, а именно:

п.2.12 СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которому « в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м…»

В данном случае максимальное расстояние между гаражом по адресу: 

<

адрес> соседним домовладением по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> м., что является нарушением п.2.12

(л.д.

<

данные изъяты>)

Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении границ, об оспаривании результатов межевания, выполненного ФИО3, суд приходит к выводу, что они являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в ч.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из Свидетельства о праве собственности на землю на участок № 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что граница земельного участка проходит по стене дома №», далее, по стене сарая этого же домовладения.

Судом оценивался инвентаризационный план домовладения № на 

<

данные изъяты> г. (л.д.

<

данные изъяты>), где граница обозначена от угла дома и, далее, наискосок, в направлении участка №, на выводы суда указанный инвентаризационный план не влияет, поскольку в 

<

данные изъяты> году вопрос о предоставлении участка на праве собственности не решался, земельный участок был предоставлен на праве собственности в 

<

данные изъяты> году, в чертеже, являющемся неотъемлемой частью Свидетельства о государственной регистрации права. граница обозначена именно по стене дома и по стене сарая домовладения №

(л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В результате межевых работ, выполненных по заданию ФИО3, граница была определена в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающем документе на земельный участок, принадлежащий ФИО1

Оснований для установления смежной границы в ином месте, по делу не установлено. Показания свидетелей Ц.Н.А. и З.С.В. о прохождении забора в ином месте на выводы суда не влияют, указанные показания не свидетельствуют о местоположении границы по месту расположения заборов, местоположение смежной границы четко обозначено в правоустанавливающем документе ФИО1

Таким образом, результаты межевания, выполненные по заданию ФИО3, не нарушают прав и законных интересов ФИО1

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению встречные требования ФИО3 об установлении смежной границы по заявленным ею координатам, по которым граница соответствует той, что указана в Свидетельстве о праве собственности на земельный участок № «а», в удовлетворении первоначальных требований ФИО1 об оспаривании результатов межевания участка № и об установлении границы по координатам, указанным ФИО1, должно быть отказано.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что гараж ФИО3 является самовольной постройкой. В силу положений п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из объяснений сторон установлено, что гараж ФИО3 возведен в 

<

данные изъяты> году.

Вид разрешенного использования участка ФИО3 допускает строительство на нем данного объекта. Для строительства гаража в силу положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ получения разрешения на строительство не требуется. Гараж расположен в границах участка ФИО3 Согласно пункту 1 СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от гаража ФИО3 до смежной границы должно составлять не менее 1 м. Установив, что смежная граница проходит по стене дома № учитывая, что от стены дома № до гаража расстояние составляет более 1 м., суд приходит к выводу, что указанные требования СНиП ФИО3 при возведении гаража соблюдены, в части доводов ФИО1 о нарушении ФИО3 требований п.2.12 СНиП о том, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до стен хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м, суд приходит к выводу, что указанные доводы не могут служить основанием к переносу строения гаража: согласно представленным в материалы дела фотографиям, стена дома ФИО1, выходящая на гараж ФИО3, окон не имеет (л.д.

<

данные изъяты>), окна дома располагаются на фасадной стороне, шестиметровое расстояние в СНиП носит рекомендательный характер. Нарушений прав истца расположением гаража по делу не установлено. Доводы о запахе бензина в доме ничем не подтверждены, отбора проб воздуха в доме не производилось, исследования воздуха на предмет вредных примесей и газов не проводились. Суд относится критически к доводам ФИО1 о попадании осадков с гаража под фундамент ее дома: из представленных фотографий следует, что участки сторон имеют уклон в сторону огорода, уклон крыши гаража ФИО3 обращен в сторону ее садового участка (л.д.

<

данные изъяты>), из ситуационного плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5, следует, что от стены дома ФИО1 до стены гаража ФИО3 более 1,3 м. (л.д.

<

данные изъяты>). Требования в части противопожарных норм носят рекомендательный характер ( Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), доказательств того, что иным способом, кроме как переносом строения ФИО3 права ФИО1 на противопожарную безопасность защищены быть не могут, в материалы дела не представлено. Вышеприведенным СНиП предусмотрено минимальное расстояние для хоз.постройки в 1 м. от смежной границы, расстояние в 3 м. установлено для жилых строений, требование ФИО1 о переносе гаража ФИО3 на 3 метра от стены ее дома не основано на каких-либо нормах и правилах.

При таких обстоятельствах суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1, в удовлетворении заявленных ею исковых требований следует отказать в полном объеме. Встречный иск подлежит удовлетворению.

В силу положений 98,100,103 ГПК РФ отказ ФИО1 в иске влечет отказ во взыскании в ее пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об оспаривании результатов межевания (обмера) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО4; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ситуационным планом кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (н1 Х=55961,55, У=45 646,66, н2 Х=55 928,23, У=45 662,67, н3 Х= 55 922,25, У=45 665,64, н4 Х=55 921,97, У=45 665,41, н5 Х=55 914,95,У=45 670,31, н6 Х=55 914,64, У=45 669,79, н7 Х=55 910,04, У=45 663,05, 8 Х=55 908,13, У= 45 659,92, 9 Х=55 914,14, У=45 665,78, 10 Х=55 919,14, У=45 653,52, 11 Х=55921,93, У=45 651,43, 12 Х=55 923,06, У=45 651,07, 13 Х=55 933,17, У = 45 646,45, 14 Х=55952,75, У=45 638,40, н15 Х=55 959,05, У=45 635,62, н1 Х=55 961,55, У=45 646,66), от ДД.ММ.ГГГГ (н1 Х=55 960,41, У=45 647,22, н2 Х=55 928,28, У=45 662,75, н3 Х= 55 922,24, У=45 665,76, н4 Х=55 915,15, У=45 670,66, н5 Х=55 914,61, У=45 669,74, н6 Х=55 910,04, У=45 663,05, н7 Х=55 908,13, У=45 659,62, 8 Х=55 908,13, У= 45 459,62, 9 Х=55 914,14, У=45 665,78, 10 Х=55 921,93, У=45 651,43, 11 Х=55 923,06, У=45 651,07, 12 Х=55 933,17, У = 45 646,45, 13 Х=55 952,75, У=45 638,40, 14 Х=55 959,14, У=45 635,58, н1 Х=55 960,41, У=45 647,22); о переносе самовольной постройки на расстояние 3 метра от стены жилого дома по адресу: 

<

адрес> - гаража по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ и ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4 по следующим координатам характерных точек:

точка 1 Х=506 482,84, У = 2 187 036,15

точка н1 Х= 506 482,28, У=2 187 036,43

точка н2 Х= 506 471,01, У= 2 187 017,87

точка н3 Х= 506 478,43, У=2 187 012,23

точка н4 Х=506 484,25, У=2 187 009,86

точка н5 Х=506 505,21, У= 2 187 000,31

точка н6 Х=506 514,93, У=2 186 994,76

точка 2 Х=506 518,73, У= 2 187 018,79

точка1 Х=506 482,84, У= 2 187 036,15

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина