Дело № 2-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., с участием помощника судьи Жемчугиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Борисовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИФНС по г. Электросталь, Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону и о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС по г. Электросталь, Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону и о возмещении убытков, мотивируя свою требования следующим: Решением Электростальского городского суда от 15.07.2015 года с истца и его матери – ТОИ – были взысканы (солидарно) денежные средства в размере 68270,91 руб. в пользу МУП г.о. Электросталь ПТП ГХ по возникшей задолженности по оплате коммунальных услуг. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2016 г. данное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. В январе 2016 г. истцом была оплачена полная сумма задолженности. Однако, в период исполнительного производства в адрес взыскателя – МУП ПТП ГХ были излишне перечислены денежные средства в размере 30000,00 руб., списанные со счета ТОИ Узнав об излишне перечисленных денежных средствах, истец подал в ОСП по г.о. Электросталь заявление о возврате излишне перечисленных денежных средствах. На данное заявление ОСП по г.о. Электросталь направил в адрес МУП ПТП ГХ Письмо № 40047/15/18 от 18.12.2016 г. о возврате излишне перечисленных денежных средствах. Платежным поручением № 7099 от 23.12.2016 г. МУП ПТП ГХ направил в адрес УФК по Московской области (отделение по г.о. Электросталь УФК по МО) (ОСП по г.о. Электросталь УФССП по МО) денежные средства в размере 30000,00 руб. Однако, в назначении платежа работником МУП ПТП ГХ была допущена ошибка, был неверно указан номер ИП, а также должник. При поступлении указанных денежных средств на счет ОСП по г.о. Электросталь, работник уже данной организации также допустил ошибку, и направил денежные средства в адрес ХОА, проживающей по адресу: г

<

адрес>. Тем самым, денежные средства, которые принадлежали матери истца – ФИО2 в связи с допущенной халатностью как работника МУП ПТП ГХ, также сотрудника ОСП по г.о. Электросталь, поступили третьему лицу - ХОА. 09.09. 2016 г. ТОИ. умерла. Истец является единственным наследником по закону 1-ой очереди к имуществу умершей ТОИ В установленный законом срок он принял наследство. Т.к. указанные денежные средства являлись собственностью ТОИ., соответственно они вошли в наследственную массу к имуществу умершей ТОИ 

Просил суд: включить в состав наследственной массы к имуществу умершей 

<

дата> ТОИ. денежные средства в размере 30000,00 руб., перечисленные Электростальским ГОСП УФССП по Московской области в адрес ХОА.; признать право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства в размере 30000,00 рублей, оставшиеся после смерти ТОИ умершей 

<

дата>, перечисленные Электростальским ГОСП УФСССП по Московской области в адрес ХОА.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 30000,00 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере: 4100,00 руб., в том числе 1100,00 руб. - госпошлина; 3000,00 - составление искового заявления. 

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования, заявленные в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Борисова Е.Ю., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС по г. Электросталь в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представитель третьего лица Электростальского ГОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Решением Электростальского городского суда от 15.07.2015 г. по делу № 2-1640/2015 с истца и его матери - ТОИ солидарно были взысканы в пользу МУП г.о. Электросталь «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 68270,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248,13 руб., по 1124,07 руб. с каждого. На основании Исполнительного листа № 2-1640/2015 от 22.09.2015 г., выданного Электростальским городским судом по делу № 2-1640/2015, судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области 18.02.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 60463,12 руб., в отношении должника ТОИ. 

25.02.2016 г. со счета №, открытого на имя ТОИ были списаны денежные средства в сумме 60463,12 руб., т.к. во исполнение указанного выше исполнительного производства был наложен арест на указанную сумму, что подтверждается Выпиской по лицевому счету по вкладу и Справкой информации об арестах на данный счет, выданные Доп.офисом № 9040/01528 Сбербанка от 01.08.2017 г. и Оперу Среднерусского банка № 9040/01528 Сбербанка от 01.08.2017 г.

17.03.2016 г. на счет №, открытого на имя ТОИ поступили денежные средства в сумме 30463,12 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета по вкладу. 

Довод истца о том, что в январе 2016 г., еще до возбуждения исполнительного производства 18.02.2016 г. была полностью оплачена сумма задолженности по коммунальным платежам подтверждается Справкой о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги по финансовому лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, выданной Информационно-расчетным центром МУП «Электростальский центр услуг» г. Электросталь от 13.07.2017 г., из которой следует, что в январе 2016 г. была оплачена сумма в размере 87840,44 руб. Согласно данной Справки с октября 2016 г. по данному лицевому счету имеется переплата в размере 30000,00 руб.

Платежным поручением № 7099 от 23.12.2016 г. МУП «ПТП ГХ» перечислил в адрес УФК по Московской области (отделение по г.о. Электросталь УФК по МО) (ОСП по г.о. Электросталь УФССП по Московской области сумму в размере 30000,00 руб., с указанием назначения платежа «Возврат излишне перечисленных денежных средств в рамках ИП № (ИД №) в отношении ХОА.». Учитывая, что в Справке о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги по финансовому лицевому счет № с декабря 2016 г. отсутствуют сведения о переплате в размере 30000,00 руб., суд приходит к выводу, что сумма в размере 30000 руб. была списана с финансового лицевого счета №. 

23.12.2016 МУП ПТП ГХ направило в адрес ОСП по г.о. Электросталь УФССП по Московской области письмо № 2/950, полученное последним 27.12.2016 г., из которого следует, что «..считать верным «Возврат излишне перечисленных ден. ср-в в рамках № от 18.02.2016 г. в отношении ТОИ.».

Следовательно, денежные средства в размере 30000 руб., перечисленные МУП «ПТП ГХ» в адрес ОСП по г.о. Электросталь УФССП по Московской области, должны были быть возвращены ТОИ 

Полученные Электростальским ГОСП УФССП по Московской области по платежному поручению № 7099 от 23.12.2016 г. денежные средства в размере 30000 руб. на депозит Отдела, ошибочно указав в назначении платежа получателем ХОА. 

<

дата> денежные средства были возвращены ХОА. По состоянию на 

<

дата> указанные денежные средства находятся у ХОА. на депозит Отдела не возвращены. 

<

дата> ТОИ умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти VI-ИК № от 09.09.2016, выданного Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области. 

Согласно копии Наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ТОИ., единственным наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя, является истец ФИО1, который и принял наследство. 

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что ТОИ. в связи со смертью не получила денежные средства в размере 30000,00 руб., следовательно, таковые подлежат включению в состав наследственной массы данного наследодателя, т.к. являются собственностью ТОИ. В связи с чем, требования о включении денежных средств в размере 30000 руб. в состав наследственной массы к имуществу умершей ТОИ и признании права собственности за ФИО1 на указанные денежные средства в порядке наследования по закону после смерти ТОИ. подлежат удовлетворению. 

Поскольку принадлежащие ТОИ. денежные средства ОСП по г.о. Электросталь УФССП по Московской области перечислены другому лицу, с которым истец не состоит ни в каких отношениях, суд признает, что истцу, как наследнику первой очереди после смерти ТОИ причинены убытки.

В силу п.2 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п.п.2-3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 8 ст. 6 раздела П Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316).

В связи с чем, требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ убытков в размере 30000 руб. также подлежат удовлетворению. 

Требования истца об оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о возмещении судебных издержек за составление искового заявления, подлежат удовлетворению, т.к. суд признает понесенные истцом данные расходы судебными издержками в соответствии со ст.94 ГПК РФ, т.к. несение таких расходов истцом было необходимо для реализации его права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС по г. Электросталь, Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону и о возмещении убытков, удовлетворить. 

Включить в состав наследственной массы к имуществу умершей 

<

дата> ТОИ денежные средства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, перечисленные Электростальским ГОСП УФССП по Московской области в адрес ХОА. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства в размере 30000 рублей, оставшиеся после смерти ТОИ, умершей 

<

дата>, перечисленные Электростальским ГОСП УФСССП по Московской области в адрес ХОА. 

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы: в размере: 4100 (четырех тысяч ста) рублей, в том числе 1100 рублей - государственная пошлина; 3000 рублей - расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение

изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья: подпись.