Дело № 2-1814/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/18 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО4 о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) первоначально обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 (далее ответчик) о расторжении договора простого товарищества № 41\18, заключенного 14.09.2012г. между ФИО4, ФИО1 и ФИО2, взыскании суммы, уплаченной истцом при заключении договора простого товарищества от 14.09.2017г. в размере 700 000 рублей, неустойки в размере 533 092 руб. 18 коп., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 616 546 руб. 05 коп., сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 14.09.2012г. между ФИО4, ФИО1-Товарищ-1, и ФИО2 - Товарищ 2 был заключен договор простого товарищества № 41/18, согласно п. 1.1 которого Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> со сроком сдачи в эксплуатацию в 3 квартале 2013года

В соответствии с п. 2.1 вкладом Товарища-1 являются вклад в виде денежных средств в общей сумме 1 452 000 рублей.

ФИО1 была внесена сумма в размере 350 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1327 от 14 сентября 2012 года, и 350 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1333 от 14 сентября 2012г. Итого на общую сумму: 700 000 рублей.

Объект строительства не был сдан в срок, указанный в договоре. Решением от 08.10.2014года в исковых требованиях ФИО2 к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и строительства города Ростова-на-Дону о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности было отказано в полном объёме. Решение вступило в законную силу и 24.04.2015года ИП ликвидирован, индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. 

Таким образом, условия договора простого товарищества, заключенного 14.09.2012г. между ФИО4, ФИО1-Товарищ-1, и ФИО2 - Товарищ 2 выполнены не были.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.05.2018г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.113). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.114). Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4, ФИО1 (Товарищ-1) и ФИО2 (Товарищ-2) заключен договор простого товарищества № 41/18 от 14.09.2012г., по условиям которого Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> сроком сдачи в эксплуатацию в 4 квартал 2013 года, в дальнейшем именуемого «Объект». Площадь и этажность указанного «Объекта» определяются согласно предпроектным предложением, согласованным Товарищами. По окончании работ по строительству Объект должен соответствовать описанным в договоре характеристикам (п. 1.1. Договора).

Вкладом Товарища-1 являлась денежная сумма в размере 1 452 000 рублей, которые внесены истцом в момент подписания договора (п. 2.1. Договора). О получении денежных средств в указанной сумме в тексте договора имеется расписка ФИО2

При этом, ФИО1 внесена сумма в размере 700000 рублей, наличие которых у истца на день подписания договора подтверждается расходными кассовыми ордерами № 1327 и № 1333 от 14.09.2012г.

Вкладом ФИО2 выступали денежные средства, необходимые для оплаты расходов по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект договора, а также земельный участок для строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. договора, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> (п.п. 2.4., 2.6 Договора).

По условиям договора, внесенные Товарищами в качестве вклада денежные средства, которыми они обладают на праве собственности, не признаются их общей долевой собственностью (п. 2.3. Договора).

При этом по окончании строительства жилого дома в собственность Товарищу-1 передается доля в домовладении №, жилое помещение в указанном доме общей площадью 44,8 кв.м, на 3-м этаже соразмерно его доле в праве собственности (п. 5.3. Договора).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2015г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано. На ФИО2 возложена обязанность по сносу самовольно возведенного (реконструированного) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г

<

адрес> 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 20.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора простого товарищества и возврате уплаченной суммы.

Ответа на заявление истцом полечено не было, обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу положений п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

По смыслу положений п. 1, п. 2 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно с ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства. 

Представленным в материалы дела договором № 41/18 от 14.09.2012г., с достоверностью подтверждается заключение между ФИО4, ФИО1 (Товарищ-1) и ФИО2 (Товарищ-2) договора простого товарищества с целью осуществления строительства жилого дома, и фактическое получение ответчиком от истца вклада в виде денежных средств в сумме 700 000 рублей. 

В подтверждение финансовой состоятельности и возможности предоставить ответчику в качестве вклада денежные средства в указанной сумме, истцом представлены расходными кассовыми ордерами № 1327 и № 1333 от 14.09.2012г. на сумму 700000 рублей.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора, суд исходит из следующего.

В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Так же согласно ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие: отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; 2. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Также согласно п. 8.3. Договора в случае увеличения сроков более чем на два месяца, Товарищ-1 имеет право расторжения настоящего договора взаимным соглашением сторон или судом по требованию любой из сторон договора. В случае увеличения сроков более чем на два месяца, Товарищ-1 имеет право требовать расторжения настоящего договора, с уведомлением Товарища-2 за 10 дней до расторжения. При этом Товарищ-2 обязуется выкупить у Товарища-1 долю, указанную в п. 5.3. договора, по рыночной цене, определяемой на момент расторжения договора (п.8.4.). 

В данном случае суд приходит к выводу, что имеется существенное нарушение договора со стороны ответчика, который не окончил строительство и не ввел жилой дом в эксплуатацию в установленный договором срок - 4 квартал 2013г.

При таких обстоятельствах, цель договора простого товарищества - осуществление совместной деятельности по строительству жилого дома, сторонами не достигнута, строительство дома и введение его в эксплуатацию осуществлено не было.

Более того, возможность завершить строительство дома и предоставить истцу, в соответствии с условиями договора, жилое помещение утрачена, поскольку вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность по сносу самовольного возведенного строения по адресу: г. Ростов-на-Дону, 11-я улица, 41.

О расторжении договора истец уведомила ответчика претензией, направленной 20.02.2018г. Возражений относительно расторжения договора ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении договора простого товарищества № 41/18 от 14.09.2012г.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение возврата вклада ФИО1 ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, вклад истца ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 700 000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 30.09.2013г. по 30.01.2018г., в размере 246546,09 рублей. 

Расчет: 

- с 30.09.2013 по 31.05.2015 (609 дн.):700 000 x 609 x 8,25% / 365 = 96 355,48 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 700 000 x 14 x 11,24% / 365 = 3 017,86 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 700 000 x 30 x 11,19% / 365 = 6 438,08 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 700 000 x 33 x 10,25% / 365 = 6 486,99 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 700 000 x 29 x 10,14% / 365 = 5 639,51 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 700 000 x 30 x 9,52% / 365 = 5 477,26 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 700 000 x 33 x 9,17% / 365 = 5 803,48 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 700 000 x 28 x 9,11% / 365 = 4 891,95 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 700 000 x 17 x 6,93% / 365 = 2 259,37 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 700 000 x 24 x 6,93% / 366 = 3 180,98 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 700 000 x 25 x 7,53% / 366 = 3 600,41 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 700 000 x 27 x 8,73% / 366 = 4 508,11 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 700 000 x 29 x 8,45% / 366 = 4 686,75 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 700 000 x 34 x 7,77% / 366 = 5 052,62 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 700 000 x 28 x 7,45% / 366 = 3 989,62 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 700 000 x 29 x 7,81% / 366 = 4 331,78 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 700 000 x 17 x 7,01% / 366 = 2 279,21 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 700 000 x 49 x 10,50% / 366 = 9 840,16 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 700 000 x 104 x 10% / 366 = 19 890,71 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 700 000 x 85 x 10% / 365 = 16 301,37 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 700 000 x 36 x 9,75% / 365 = 6 731,51 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 700 000 x 48 x 9,25% / 365 = 8 515,07 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 700 000 x 91 x 9% / 365 = 15 706,85 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 700 000 x 42 x 8,50% / 365 = 6 846,58 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 700 000 x 49 x 8,25% / 365 = 7 752,74 руб.

- с 18.12.2017 по 30.01.2018 (44 дн.): 700 000 x 44 x 7,75% / 365 = 6 539,73 руб.

Итого: 266 546,09 руб.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, двойной суммы процентов и штрафа по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Поскольку сторонами заключенного договора являются физические лица, в то время как данный Закон в силу прямого в нем указания применяется только к отношениям, в которых одной из сторон является юридическое лицо либо физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение именно имущественных прав истца ФИО1, а нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим отношениям неприменимы, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа и двойного размера неустойки, подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены квитанцией-договором № 292807 от 10.03.2018г. Учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 12 865 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО4 о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор простого товарищества № 41/18 от 14.09.2012г., заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266546 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12865 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 989 411 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова