№2-2097/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО3

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> при повороте налево не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> под управлением ФИО6, двигающегося со встречного направления. В результате столкновения а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> совершил наезд на препятствие (ЛЭП) и на стоящего на тротуаре пешехода ФИО1 В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: 

<

данные изъяты> Кроме указанного, истцу были причинены: 

<

данные изъяты> По вине ответчика ФИО1 была вынуждена нести незапланированные расходы на лечение. В период лечения истец не могла полноценно общаться со своими родными и близкими, претерпела сильные физические боли, как в момент причинения травмы, так и при их заживлении в период лечения. Полученные травмы и вынужденное нахождение на лечении лишили ФИО1 возможности продолжать активную жизнь. До сих пор истец испытывает страх при виде движущегося транспорта. В свою очередь со стороны ФИО2 не было произведено действий по оказанию истцу помощи, принесению извинений, частичной выплате компенсации морального вреда. Ответчик также не узнавал о состоянии здоровья истца, не пытался связаться, либо предложить помощь.

Таким образом, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, принимая во внимание тяжесть полученных истцом травм, длительность лечения, объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, а также бездействия ответчика ФИО1 оценивает причиненный моральный вред в размере 300000 рублей, который просит взыскать с ФИО2 в свою пользу. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО5, действующая по ордеру, в судебном заседании просила принять решение в части взыскания морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости и снизить размер до 40000 рублей, судебные расходы также просила снизить.

Суд с учетом мнения участвующих лиц принял решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 1 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> при повороте налево не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> под управлением ФИО6, двигающегося со встречного направления. В результате столкновения а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> совершил наезд на препятствие (ЛЭП) и на стоящего на тротуаре пешехода ФИО1 

В результате ДТП водитель ФИО6, и ФИО1 с телесными повреждениями были госпитализированы в 

<

данные изъяты> где находились на стационарном лечении, пассажир, а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> ФИО7 самостоятельно обратились за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>

Определением инспектора 

<

данные изъяты> ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по 

<

данные изъяты> которое постановлением инспектора 

<

данные изъяты> ФИО9 от 

<

дата обезличена> прекращено с направлением материалов дела 

<

данные изъяты> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> в рамках которого потерпевшим признан ФИО6

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 по ч

<

данные изъяты> прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с заключениями экспертов 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> установлено, что в медицинских документах гр. ФИО1 отмечены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. N194h расценивается как средней тяжести вред здоровью.

-«

<

данные изъяты>». Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

В результате полученных повреждений ФИО1 была вынуждена проходить лечение по месту жительства, а также обращаться в платные медицинские клиники г. Астрахани.

В соответствии с информацией, содержащейся в медицинской карте ФИО1 

<

данные изъяты> ответчик находилась на листке нетрудоспособности с 

<

дата обезличена> Помимо медикаментозного лечения, ей были назначены физиотерапевтические процедуры в количестве 15 шт., а также рекомендовано ограничение нагрузки на поврежденный сегмент.

Согласно выписке из медицинской карты лечащего врача ФИО10 

<

данные изъяты> ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Назначено лечение. 

Поскольку установлен факт причинения истцу вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание тяжесть полученных истцом травм, длительность лечения, объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, отсутствие принесенных извинений со стороны ответчика истцу и компенсации вреда в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рубле, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 года.

Судья А.А. Яцукова