№ 2-1927/2025

72RS0019-01-2025-002086-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 августа 2025 г. 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования она мотивировала тем, что жилое помещение 

<

адрес>, принадлежит сторонам, ей принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве, ответчикам по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому. Во внесудебном порядке соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры 56,4 м2, жилая площадь 29,7 м2. В пользование ответчикам необходимо выделить комнату площадью 13,1 м2, а ей 16,6 м2, исходя из размеров доли в праве собственности у каждого. Кроме того, необходимо определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт на ответчиков по 

<

данные изъяты> части, на нее -

<

данные изъяты> части. На основании изложенного истец просила определить порядок пользования жилым помещением 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,6 м2, а ФИО2 и ФИО2 жилую комнату площадью 13,1 м2; обязать ответчиков передать ей ключи от этого жилого помещения и не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением; определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт для ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> частей от общего размера оплаты, для ФИО2 и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> части от общего размера оплаты для каждого; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила, что у нее нет доступа в эту квартиру. Она намерена в ней жить.

Представитель третьих лиц ООО «ТЭО», АО «СУЭНКО», АО «ЭК «Восток» ФИО3 в судебном заседании не возражала против требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт.

Ответчики, представители третьих лиц ОАО «ТРИЦ», АО «Паритет», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма установлена п.1 ст.30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из ЕГРН (л.д.58-67) следует, что право общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО2 и ФИО2 (по 

<

данные изъяты> доле каждому). 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2025 (л.д.93) следует, что 25.03.2025 в МО МВД России «Тобольский» поступило заявление ФИО1, что племянник не дает ключи. В ходе проверки опрошена ФИО1, пояснившая, что квартира 

<

адрес>, принадлежит ей и ее племянникам. В квартире никто не живет. Ей необходимы ключи от квартиры, чтобы поставить счетчики. Племянники не дают ключи. Опрошенный ФИО2 пояснил, что к нему обращалась тетя ФИО1, он ей пояснил, что ключи находятся у соседей, так как в квартире никто не живет. Но она не захотела ехать и брать ключи у соседей.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 нет доступа в принадлежащую ей квартиру, поэтому требование о возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от замков входной двери подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд установил следующее.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

На основании п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из технического паспорта (л.д.13-16) следует, что квартира 

<

адрес>, состоит из двух изолированных комнат площадью 16,6 м2 (№ 1), 13,1 м2 (№ 2), общая площадь квартиры 56,4 м2, жилая площадь квартиры 29,7 м2.

В судебном заседании установлено, что стороны в квартире не проживают, но ФИО1 намерена туда вселиться. 

С учетом размера долей сторон в праве собственности, наличия в квартире двух изолированных жилых комнат, при отсутствии возражений ответчиков, суд считает возможным выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 16,6 м2, ФИО2 и ФИО2 - изолированную комнату площадью 13,1 м2, оставив места общего пользования в их совместном пользовании.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственники не ведут совместное хозяйство, между ними нет соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, содержание жилья, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, определены, требование об определении порядка участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт по этому адресу соразмерно долям в праве общей долевой собственности – по 

<

данные изъяты> части от общего размера оплаты ФИО2 и ФИО2 и 

<

данные изъяты> части для ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с каждого.

В силу п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Исходя из заявленных требований, истцу при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 6000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению ей.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) не чинить ФИО1 (СНИЛС №) препятствия в пользовании жилым помещением 

<

адрес>, передать ей ключи от замков входной двери этого жилого помещения.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,6 м2, выделить в пользование ФИО2, ФИО2 жилую комнату площадью 13,1 м2.

Места общего пользования в жилом помещении 

<

адрес>, - кухню, коридор, встроенный шкаф, лоджию, санузлы – оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО2. 

Определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт 

<

адрес>, для ФИО1 (СНИЛС №) в размере 

<

данные изъяты> частей, для ФИО2 (ИНН №) в размере 

<

данные изъяты> части, для ФИО2 (ИНН №) в размере 

<

данные изъяты> части от общего размера оплаты.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Вернуть ФИО1 (СНИЛС №) излишне уплаченную чеком от 05.07.2025 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.