Судья Поляков Д.В. Дело № 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что не употребляет алкоголь, матом не ругается, ведет себя культурно. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные действия относятся к хулиганским, поскольку ФИО1 нарушал общественный порядок в присутствии иных лиц, что сопровождалось нецензурной бранью. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья районного суда обоснованно учел тот факт, что ФИО1 совершил повторное однородное правонарушение, так как ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и на момент совершения вмененного административного правонарушения в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не употребляет алкоголь, матом не ругается, ведет себя культурно, не могут послужить основанием для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, поскольку являются голословными, а факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья О.В. Захарчук