Дело №2-1056/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при помощнике судьи Моор К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выселения ответчика. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2019 года, после долгого отсутствия, было обнаружено, что на земельном участке проживает ФИО2 С ответчиком истец не знакома, в связи с чем была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на земельном участке ФИО1 расположен садовый домик, в котором на данный момент проживает ФИО2 

Помощник прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисов О.В. в своем заключении по делу полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного проживания ответчика на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Направленная по адресу регистрации ответчика корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из содержания ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, что предусмотрено частью 2 статьи 209 ГК РФ.

Как следует из государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки участковым уполномоченным полиции ОУУПиПНД ОМВД России по Балаклавскому району подполковником полиции ФИО4 установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, проживает ФИО2

В ходе проведения проверки ФИО2 пояснил, что его мать ФИО5 произвела обмен квартиры на садовый участок № в 

<

адрес> в связи с чем, он с 2001 года проживает на земельном участке, оплачивает членские взносы.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки участковым уполномоченным полиции ОУУПиПНД ОМВД России по Балаклавскому району подполковником полиции ФИО4 установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно ответу ОВМ ОМВД России по Балаклавскому району паспортом гражданина РФ не документировался.

Допрошенный в ходе проведения указанной проверки Ф.И.О. подтвердил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена у ФИО5, после продажи квартиры ФИО5 с сыном переехала в СТ «Топливник».

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика ФИО2 отсутствуют основания, предусмотренные законом и свидетельствующие о наличии у него права пользования спорным земельным участком и расположенным на нем садовым домиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, без законных оснований, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие права пользования или иного права на спорное жилое помещение, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая вышеуказанное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из садового домика, расположенного на земельном участке №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020

Судья В.В.Просолов