Дело № 2-456/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: А.А. Андреевой

при секретаре: И.К Ануфриевой

с участием прокурора Л.Л.Вербовской

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Евразруда» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя тем, что он работал на Таштагольском руднике АО «Евразруда» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом буровой установки подземным, в 2014году установили диагноз: отдельные признаки воздействия 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности или штата работников. 

На основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ему установили профессиональное заболевание-

<

данные изъяты>., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления:

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о случае профессионального заболевания, согласно заключения МСЭ в январе 2017 года ему установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ с очередным переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установленным % утраты профессиональной трудоспособности он перенес физические и нравственные страдания, ощущение своей неполноценности из-за утраты здоровья, утраты возможности выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни, испытывает боль и слабость в руках, т.е. ему был причинен моральный вред, поэтому просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования истца о возмещении морального вреда поддержали полностью, истец пояснил суду, что он работал машинистом буровых установок подземным на Таштагольском руднике с 1985 года, а с 2004г. Таштагольский рудник вошел в состав АО «Евразруда», где он продолжил свою работу в профессии машиниста буровых установок подземного, отработав в этой профессии до 2015 года, потом уволился в связи с сокращением штатной численности. В 2015 году у него выявили профессиональное заболевание- 

<

данные изъяты>., связанная с воздействием локальной вибрации (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о случае профессионального заболевания, согласно заключения МСЭ в феврале 2017 года ему установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с очередным переосвидетельствованием в 2018 году. В связи с выявленным профессиональным заболеванием, установленным % утраты профессиональной трудоспособности он перенес физические и нравственные страдания, испытывает физическую боль в руках, отнимаются руки, не может выполнять физическую работу, спать из-за боли в руках, ежедневно принимает лекарства, испытывает страх за свою жизнь и здоровье, комплекс неполноценности. Поскольку каждый день ему приходиться ощущать физическую боль, его здоровье полностью подорвано, т.е. ему был причинен моральный вред, поэтому просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что с учетом профмаршрута истца в период работы в АО «Евразруда» согласны возместить истцу моральный вред в размере 80000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере 120000 рублей, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец ФИО1, согласно записи в трудовой книжке, с 10.08.1982г. был принят в ФИО2 на шахту электрослесарем по ремонту оборудования по 4 разряду с полным рабочим днем под землей;

11.11.1982г. он был уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии по 18.12.1984г.;

С 11.02.1985г. принят на шахту ФИО3 учеником бурильщика по 1 разряду с полным рабочим днем под землей;

01.09.1985г. переведен бурильщиком по 4 разряду с полным рабочим днем под землей;

01.08.1988г. установлен 5 разряд машиниста буровых установок с полным рабочим днем под землей;

28.02.1996г. уволен по собственному желанию;

18.08.1997г. принят в горный цех учеником горнорабочего с полным рабочим днем под землей;

01.12.1997г. переведен горнорабочим по 4 разряду с полным рабочим днем под землей;

31.12.2001г. уволен по переводу в ООО «КузГОК» Таштагольский рудник;

01.01.2002г. принят переводом в горный цех горнорабочим с полным рабочим днем под землей по 4 разряду;

01.01.2003г. переведен на шахту горнорабачим 4 разряда с полным рабочим днем под землей;

30.06.2004г. уволен переводом в ОАО «Евразруда»;

01.07.2004г. принят в порядке перевода в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда» на участок горнопроходческих работ горнорабочим 4 разряда с полным рабочим днем под землей;

01.02.2006г. уволен в связи с сокращением штата;

23.10.2007г. принят в Горношорский филиал на шахту на участок буровых работ № машинистом буровой установки 5 разряда с полным рабочим днем под землей;

27.11.2009г. переведен на шахту в Горношорский филиал на участок горноподготовительных работ № горнорабочим 3 разряда с полным рабочим днем под землей;

13.09.2010г. переведен в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда» на участок нарезных работ № машинистом буровой установки 5 разряда с полным рабочим днем под землей;

01.04.2010г. переведен в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда» на участок нарезных работ № машинистом буровой установки 6 разряда с полным рабочим днем под землей;

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом буровой установки 6 разряда с полным рабочим днем под землей на участок нарезных работ №;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатной численности. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда»;

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № - стаж работы ФИО1 в профессии машиниста буровой установки подземного на момент составления акта – 18 лет 03 месяца, в условиях воздействия вредного фактора 27 лет 06 месяцев, выявлено профессиональное заболевание- 

<

данные изъяты>), возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности.

Впервые по заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ с очередным переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евразруда», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, ответчик отработал в профессии машиниста буровых установок подземным с вредными условиями труда на момент составления акта о случае профессионального заболевания- 18 лет 03 месяца, профессиональное заболевание- 

<

данные изъяты>) развивалось и прогрессировало в том числе и в период работы в АО «Евразруда», где работал с 01.07.2004г. до 18.05.2015г., следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является АО «Евразруда», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истцу причинен был вред здоровью в результате деятельности источника повышенной опасности, истец действительно переносит физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания- 

<

данные изъяты>), в связи с данным профзаболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность по данному профзаболеванию на 

<

данные изъяты>%, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых тому был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитывает то, что отсутствует грубая неосторожность истца при причинении ему вреда здоровью, напротив, работодатель не обеспечил истцу надлежащие условия для работы.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности-

<

данные изъяты>%, времени работы в АО «Евразруда», отсутствии грубой неосторожности истца при причинении вреда, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию- 

<

данные изъяты>) в 150000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, % утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по профзаболеванию 

<

данные изъяты>) - 500 000 руб., требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, % утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 150 000 рублей.

Сумма морального вреда по профзаболеванию- 

<

данные изъяты>) -80 000 руб., предложенная ответчиком, по мнению суда, слишком занижена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанного у ответчика, фактическим обстоятельствам, при которых возникло профессиональное заболевание у истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Евразруда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию- 

<

данные изъяты>) в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Евразруда» в доход муниципального района госпошлину 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Андреева

Решение в окончательной форме будет подготовлено 21.04. 2017 года.