Дело № 2-477/2020

22RS0068-01-2019-009378-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 01.04.2016 ответчику передана в долг денежная сумма в размере 400 000 руб., установлен срок возврата до 31.12.2016, что подтверждается распиской. 12.03.2017 ответчиком произведена частичная оплата долга и процентов, по состоянию на указанную дату сумма основного долга составляет 150 000 руб. Сумма долга в указанном размере не возвращена до настоящего времени. 

Распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц, период начисления процентов с 13.03.2017 по 06.11.2019, размер процентов составляет 279 000 руб. от суммы долга 150 000 руб. 

Распиской установлено, что по состоянию на 12.03.2017 ответчиком не погашены проценты за период с 01.04.2016 по 12.03.2017 составляют 270 000 руб. исходя из суммы долга 400 000 руб.

В июне 2017 ответчиком произведена частичная оплата процентов в размере 100 000 руб., в связи, с чем ответчика подлежит взысканию остаток процентов в размере 170 000 руб. за период с 01.04.2016 по 12.03.2017. 

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 14.03.2017 по 06.11.2019, исчисленные истцом на основную сумму долга 150 000 руб. в размере 31 411,64 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 630 411,64 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в иске. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился. В своем письменном отзыве указал, что денежные средства истец передал ему на развитие бизнеса. 12.03.2017 он вернул ФИО1 денежные средства в размере 520 000 руб., в том числе 250 000 руб. в счет основного долга и 270 000 руб. в счет процентов, в июне 2017 перевел на карточку истца 100 000 руб. в счет погашения основного долга. Оставшаяся сумма долга составляет 50 000 руб., полагает, что выплаченная им сумма процентов в размере 270 000 руб. является завышенной, в связи, с чем уменьшил сумму процентов с 270 000 руб. до 220 000 руб. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылался на то, что ответчиком погашена сумма долга в размере 270000 руб., в расписке об этом указано. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Согласно заявлению возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В части извещения ответчика, суд приходит к следующему, ответчик извещался судом по единственному известному адресу, являющемуся адресом регистрации по месту жительства. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовые отправления с судебным извещением, направленные в адрес ответчика, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразило свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенной о рассмотрении дела. 

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждено распиской, что ФИО2 взял 01.04.2016 у ФИО1 400 000 руб. под 6% годовых, указанную сумму обязался вернуть в срок до 31.12.2016. Согласно графику погашения: 200 000 руб. – до 01.08.2016, 100 000 руб. до 01.10.2016, 100 000 руб. до 31.12.2016.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения указанного договор займа между сторонами, и соответственно передачи денежных средств ответчику, подтвержден.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средствами были переданы для совместного ведения предпринимательской деятельности, судом во внимание не принимаются. Указанная расписка позволяет установить, что предоставленные ответчику денежные средства в указанном выше размере передавались в долг с обязательством их возврата, расписка содержит существенные условия договора займа, предмет договора определен. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа являются: факт заключения и исполнения договора займа, в том числе передача и получение денежных средств.

При этом истец должен доказать факт заключения договора, передачи денежных средств, ответчик должен доказать исполнение договора.

Факт получения денежной суммы в размере 400 000 руб. ответчиком не опровергнут. Обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по договору займа возложена на ответчика.

Частью 2 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Из указанной расписки следует, что 12.03.2017 истец получил 250 000 руб. в счет основного долга, остаток 150 000 руб., проценты 250 000 руб.

Как следует из пояснений ответчика данных при рассмотрении дела, 12.03.2017 он погасил часть основного долга в размере 250 000 руб. и 270 000 руб. в счет процентов. Передача денежных средств осуществлялась наличными денежными средствами в общей сумме 520 000 руб. 

Истец, мотивируя свои требования, при рассмотрении дела пояснял, что истец внес наличными денежными средствами 250 000 руб. в счет основного долга, о чем указано в расписке, указание в расписке - проценты в сумме 270 000 руб., свидетельствует о наличии долга по процентам. В последующем ответчиком внесены денежные средства на карту истца дважды по 50 000 руб. 

Из буквального содержания надписи в расписке, следует, что получено 250 000 руб. в счет основного долга, остаток 150 000 руб., проценты в сумме 270 000 руб. 

Двойственности смыслов и значений, содержащихся в тексте представленной суду расписки слов и выражений, допускающих различные варианты их толкования, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в счет погашения основного долга согласно расписке внесено только 250 000 руб., факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что должник обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга и проценты до настоящего времени не возвратил.

Достоверно установлено, сторонами не отрицалось, что ответчиком в июне 2017 внесены денежные средства в размере 100 000 руб. Согласно пояснениям истца указанная сумма включена в счет погашения процентов по договору займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма основного долга составляет 150 000 руб. (400 000 - 250 000)

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договору займа, согласования сторонами иных сроков возврата суммы займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 руб.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа исходя из 6% годовых за период с 13.03.2017 по 06.11.2019 исчисленных из суммы 150 000 руб. в размере 279 000 руб., взыскании процентов за период с 01.04.2016 по 12.03.2017 исходя из суммы долга 400 000 руб. в размере 170 000 руб. (с учетом выплаченной суммы процентов в размере 100 000 руб.) 

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что проценты исчислены без установленного ограничения начисления процентов: не более двукратного превышения основного долга, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям. 

Положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ об уменьшении судом размера процентов до размера обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах в данном случае не подлежат применению, так как ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 июня 2018 года.

Пунктом 3 ст. 9 указанного Федерального закона установлено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в договоре определен размер процентов за пользование займом, доводы ответчика о необходимости определения размера процентов за пользование займом из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является несостоятельным. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если не предусмотрено договором займа иное, то в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленных доказательств, в установленные сроки, ответчик сумму займа не возвратил, таким образом, ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2017 по 06.11.2019 исходя из суммы 150 000 руб. в размере 31 411,54 руб. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 411,54 руб. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 150 000 руб., проценты по договору займа в размере 449 999 руб. (170 000+279 000), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 411,54 руб., всего 630 411,64 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.04.2016 в сумме 630411,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н. Попова

Секретарь____________________А.ФИО3