Судья Лядова О.С.

Дело №22-41-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н., 

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Ткаченко С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Салтыковой Н.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2022 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

6 марта 2000 года Пермским областным судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 27 августа 2004 года) по ч.5 ст.33, п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 мая 2005 года Александровским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы; 15 марта 2011 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 3 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 20 дней; постановлением Александровского городского суда Пермского края от 13 мая 2013 года условно-досрочное освобождение отменено с исполнением неотбытой части наказания, 23 октября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

10 августа 2020 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 27 октября 2020 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 30 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора, мнение адвоката Ткаченко С.Л., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление осужденным совершено в период времени с начала августа 2022 года по 29 сентября 2022 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Салтыкова Н.Н., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 30 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу. Однако ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 29 сентября 2022 года, и этот день также подлежит зачету в срок отбывания лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание (объяснение на л.д. 37), при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения и личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 29 сентября 2022 года в 23:39 час., что прямо следует из исследованного в судебном заседании протокола (л.д. 40), а 1 октября 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Производя зачет в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд данное обстоятельство оставил без внимания. В этой связи время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ - 29 сентября 2022 года также необходимо зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом ссылка суда на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в резолютивной части приговора является явной технической ошибкой, не требующей исправления. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 29 сентября 2022 года. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)