№ 12-125/2024

Дело № 72-334/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 6 мая 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Р.А.С. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 3 декабря 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2024 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе в Курганский областной суд инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Р.А.С. просит решение судьи отменить.

Полагает, что судьей при вынесении решения не были учтены все обстоятельства по делу, поскольку ФИО1, изменяя место регистрации, не внес изменения в регистрационные документы, продолжая управлять транспортным средством. 

При рассмотрении жалобы должностное лицо Р.А.С. на ее доводах настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из постановления должностного лица, 3 декабря 2023 г. в 23:00 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №, который не был зарегистрирован в установленном порядке, то есть нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя вышеуказанное постановление, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установил, что материалы дела содержат доказательства, указывающие на регистрацию транспортного средства за ФИО1 с 3 марта 2010 г. 

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств) предусмотрено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 8 названного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств, к регистрационным действиям относится: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из подпункта 8 части 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации транспортных средств следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: в том числе, место жительства физического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств (л.д. 17) и карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1 с 3 октября 2010 г., адрес регистрации ФИО1 указан как: 

<

адрес>

Однако по делу также усматривается, что с 16 октября 2017 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, довод жалобы инспектора заслуживают внимания, между тем оснований к отмене судебного решения не нахожу в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней, который на дату рассмотрения настоящего дела истек. 

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

Учитывая, что производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, а на момент рассмотрения в Курганском областном суде жалобы должностного лица, вынесшего постановление, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Кроме того, в силу пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с запросом судьи Курганского областного суда, в материалы дела представлены сведения о смерти ФИО1, о чем в актах гражданского состояния в Отделе ЗАГС 

<

...> имеется запись № от 6 мая 2024 г.

При таких обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения. 

Судья С.Н. Менщиков