Дело № 2-232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковй Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности. В обоснование указало, что 11.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей на 60 месяцев под 16,5% годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств по кредитному договору, которое выразилось в несвоевременном перечислении кредита и уплаты процентов за его пользование. По состоянию на 13.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 55 888,59 рублей, из них: 46 980,24 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 4 614,93 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 4 293,42 рубля – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. На основании изложенного просит взыскать с ответчика, указанную задолженность по кредитному договору. 

Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора: 

<

адрес> – и по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Однако судебные извещения, направленные по указанным адресам, возвращены, в связи с неудачной попыткой вручения адресату. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, положения которой применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 указанного постановления Пленума).

Данное гражданское дело находится в производстве суда с 21.03.2018. Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства, однако все они были возвращены по истечении срока хранения. Сообщения о перемене места жительства от него не поступало.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не добросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк, обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 130 000 рублей, под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 10-11).

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 130 000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления ФИО1 от 12 ноября 2013 года и распорядительной надписи Нижневартовского ОСБ 5939 о зачислении указанной суммы на счет ФИО1 по вкладу № (л.д. 20).

Из письменных объяснений представителей истца, приложенного расчета задолженности, отчете о всех операциях за период с 12.11.2013 по 13.03.2018, следует, что ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, нарушая срок погашения кредита и процентов по графику платежей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что в настоящее время ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право досрочного возврата суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено и в п. 4.2.3 Кредитного договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 3.3 Кредитного договора, следует, что при несвоевременном погашении платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных объяснений представителя истца, приложенного расчета задолженности, следует, что ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, нарушая срок погашения кредита и процентов по графику платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 55 888,59 рублей, из них: 46 980,24 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 4 614,93 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 4 293,42 рубля – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Проверив расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 своих возражений относительно расчета задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55 888,59 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что кредитными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполняет. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876,66 рублей (938,33 рублей – за подачу иска в суд, 938,33 рублей – за подачу заявления о выдаче судебного приказа).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 г. в размере 55 888 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 66 копеек, всего взыскать: 57 765 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 25 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «04» мая 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-232/2018

Нижневартовского районного суда.

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда ______________________