Дело ...

54RS0...-56

Поступило в суд 14.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа, из которого следует, что заемщик обязан предоставить и оформить в собственность займодавца жилое помещение ..., общей площадью 37,96 кв.м., без чистовой отделки помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: .... Приказом администрации ... дому стр. (15) по ... присваивается адрес: ....

ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал производить ремонт в вышеуказанной квартире и отказался подписывать акт приема-передачи. После окончания ремонтных работ ответчик вселил в квартиру свою дочь, пользуется коммунальными услугами в полном объеме. В дальнейшем ФИО1 стал сдавать данную квартиру арендаторам. 

Истец указывает, что ФИО1, пользуясь своим жилым помещением ... в ..., препятствовал регистрации дома как многоквартирного, пытался принудить истца зарегистрировать жилое помещение как индивидуальный жилой дом. 

Ответчик, начиная с момента ремонта в жилом помещении и по настоящее время, не оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. В связи с чем, истец вынуждена нести расходы на коммунальные услуги единолично. Ответчик при этом получает ежемесячный доход от сдачи в наем данного жилого помещения в размере 17 000 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил доход от сдачи в аренду помещения ... в размере 1 377 000 рублей. Сумма процентов за указанный период составляет 725 595,31 рублей, из расчета 17 000 рублей дохода ежемесячных поступлений. 

Своими действиями ФИО1 нанес не только материальный, но и моральный вред истцу, который она оценивает в размере 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 377 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 595,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 21 212,98 рублей, юридические услуги в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2016 году по договору купли-продажи приобрел квартиру, зарегистрировал право собственности в 2020 году после вынесения решения Октябрьским районным судом ... решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что неосновательным обогащением считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания, соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Из существа иска следует, что ФИО2 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, состоящее в получении дохода ответчиком от сдачи в аренду жилого помещения ... по адресу: .... Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдавал в аренду жилое помещение, не принадлежащее ему на праве собственности. По доводам истца, поскольку ответчиком право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, жилое помещение принадлежало на право собственности истцу. Истцом приводится довод о том, что в связи с отсутствием уплаты коммунальных услуг со стороны ответчика, истец была вынуждена единолично оплачивать коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 1 050 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется использовать заем для покупки объекта незавершенного строительства по адресу: .... По истечение срока пользования займа заемщик обязан предоставить и оформить в собственность займодавца жилое помещение ... (стр.), расположенное на четвертом этаже по адресу: ..., общей площадью 37,96 кв.м. (л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец обязуется передать за плату, а покупатель оплатить и принять в общую долевую собственность 379/7965 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, общая площадь 796,5 кв.м., этажность: 4, кадастровый ..., по адресу: ... 1005/7965 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1641 кв.м., с кадастровым номером: ..., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположению): Российская Федерация, ..., кадастровый .... Цена договора 1 050 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – земельный участок; 1 000 000 рублей – жилое помещение. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 и ФИО2, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачена полностью, претензий к оплате не имеется. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 и ФИО2, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей за благоустройство на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., в том числе, признано за ФИО1 право собственности на жилое помещение: ..., общей площадью 34,2 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома с кадастровым номером: ... по адресу: ... (л.д. 10-29). 

Из копии протокола судебного заседания от 18-ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... следует, что представитель истца ФИО2 на вопрос суда поясняла, что ФИО2 не предъявляет требований о взыскании задолженности.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

По мнению суда, данная обязанность истцом не исполнена, допустимых доказательств, подтверждающих доводы о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, не представлено.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось стороне истца предоставить доказательства сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 1 377 000 рублей, доказательства обоснованности заявленного размера неосновательного обогащения в заявленный период неосновательного обогащения. Однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

При установленных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований у суда не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в силу их производности от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик