Судья Белоусова Е.В. дело № 22-3165/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 августа 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н. 

при секретаре Ньорба П.А., 

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ильясовой Е.В.,

защитника – адвоката Танасьева А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Золотько О.С. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Ковальского А.С. в интересах осужденной Мышко ФИО10 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.04.2022 года, мягким видом наказания.

Заменена осужденной Мышко ФИО11 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.04.2022 года в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 02 года 01 месяц 01 день.

Установлены Мышко ФИО12 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Ильясовой Е.В. об отмене постановления, адвоката Танасьева А.О. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционного представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 24.07.2019 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа размером 6 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 09.06.2020 года ФИО1 наказание в виде штрафа размером 6 000 рублей заменено обязательными работами сроком 100 часов.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.04.2022 года (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 04.08.2022 года) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п.«а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока отбывания наказания - 29.05.2027 года.

Адвокат Ковальский А.С. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Заменена осуждённой ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.04.2022 года в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 02 года 01 месяц 01 день.

Не согласившись с принятым решением, государственный обвинитель Золотько О.С. подал апелляционное представление, в котором считает постановление суда незаконным, и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения требований уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ установлено соответствие одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы. Однако указанные положения закона, по настоящему делу не были выполнены в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 осуждена приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.04.2022 года (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 04.08.2022 года) по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного наказания исчислен с 25.05.2020 года. На момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая осужденной часть наказания составляла 02 года 01 месяц 01 дней.

Считает, что суд первой инстанции, приняв решение о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть лишения свободы на 02 года 01 месяц 01 дней ограничения свободы, нарушил установленную п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденной. Установленный уголовно-процессуальным законом годичный срок не истек.

Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливается на срок до 4 лет.

Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя в п. 4 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Приведенные положения уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Ковальского А.С. в интересах осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом не соблюдены.

Согласно приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.04.2022 года (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 04.08.2022 года) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного наказания исчислен с 25.05.2020 года. На момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая осужденной часть наказания составляла 02 года 01 месяц 01 дней.

Суд первой инстанции, придя на основании совокупности исследованных материалов к выводу о возможности замены осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания и, заменив неотбытую часть лишения свободы на 02 года 01 месяц 01 день ограничения свободы, нарушил установленную п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное сокращение срока более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденной.

Указанные выше нарушения является неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала необходимо принять меры к устранению указанных выше процессуальных нарушений закона, обеспечить всестороннее и полное исследование материалов, после чего принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Ковальского А.С. в интересах осужденной Мышко ФИО13 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.04.2022 года, мягким видом наказания, - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья