Дело №2-1132/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 04 июня 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации МО г.-к. Анапа

- ФИО2, действующего по доверенности № 103-07-5032/19 

от 31.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа, ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г.-к. Анапа, ФИО3 о признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указала, что, 28 мая 2018 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды с правом выкупа недвижимого имущества в виде квартиры № 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Согласно условиям данного договора она, как арендатор, обязалась в счет арендной платы выполнить внутреннюю отделку и благоустройство имущества, указанного в пункте 1 договора, на общую сумму 200 000 рублей, что приведет арендуемое имущество к стопроцентной готовности. Данные условия ею были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 20 января 2019 года, подписанного между ними. В пункте 6 заключенного договора от 28 мая 2018 года указано, что имущество, указанное в договоре, переходит в её собственность, как арендатора, по истечению срока аренды при условии внесения выкупной стоимости, установленной договором. Выкупная стоимость нами была установлена в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Данная сумма ею была выплачена в полном объеме, что подтверждается распиской и актом приема передачи квартиры от 20 января 2019 года. В настоящее время она обратилась в регистрирующие органы для регистрации за ней права собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры № 1, однако в устной форме ей было отказано, так как для регистрации прав необходимо присутствие обеих сторон при регистрации. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием зарегистрировать за ней право собственности на спорный объект, однако он не реагирует на требования. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2019 г. 46/1000 долей земельного участка на праве общей долевой собственности, общей площадью 724 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. (...) принадлежит ФИО3 на основании договора дарения. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 05/17 от 19.06.2017 г. исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «A», «a», «al» общей площадью 1216,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на земельном участке площадью 724 кв.м (кадастровый 000) соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах») и иных норм (СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), регламентирующим архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные и противопожарные требования, предъявляемые к многоквартирному жилому дому и помещениям в нем расположенным, а так же соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ, возведенный объект является объектом капитального строительства, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, возведенный объект является недвижимым имуществом. Исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 -этажный жилой дом лит. «A», «a», «al» общей площадью 1216,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) на земельном участке площадью 724 кв.м (кадастровый 000) не грозит обрушением, т.е не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению. Исследуемый объект капитального строительства не влияет на эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках и, следовательно, с технической точки зрения, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей. Просит суд признать исполненным договор аренды с правом выкупа недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры № 1, этаж 1, общей площадью 57,0 кв.м и 46/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) заключенного 28 мая 2018 года между ею и ответчиком ФИО3 Признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью 57,0 кв.м по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Признать за ней право общей долевой собственности на 46/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Указать, что вступившие в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана на однокомнатную квартиру № 1, этаж 1, общей площадью 57,0 кв.м по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Указать, что вступившее в законную силу решение суда дляУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Краснодарскому краю является основанием: для постановки на государственный кадастровый учет однокомнатной квартиры № 1, этаж 1, общей площадью 57,0 кв.м по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и внесения в ЕГРН сведений о ней без истребования дополнительных документов; для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру № 1, этаж 1, общей площадью 57,0 кв.м по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд постановить законное решение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 суд рассматривает дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 218 Гражданскою кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно договора аренды с правом выкупа от 28.05.2018г., ФИО3 в качестве арендодателя передал во владение и пользование с последующим выкупом арендатору ФИО1 однокомнатную квартиру №1, этаж 1, общей площадью 57,0 кв.м. и 46/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 724 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапсккий район, (...) При этом стороны определили, что выкупная стоимость арендованного имущества составляет 1000000 рублей и указанное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды. 

Указанное имущество было передано ФИО1 на основании акта приема передачи от 20.01.2019г.

Ответчику ФИО3 принадлежат: однокомнатная квартира общей площадью 57,0 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, Анапсккий район, (...) на основании договора 000 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.03.2010г., заключенного между ним (ФИО3) и ООО «Еврострой» в лице генерального директора Б П.Б. и 46/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 724 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапсккий район, (...) на основании договора дарения от 18.01.2017г., заключенного между О Н.В. и ФИО3

Права на долю в указанном земельном участке зарегистрированы за ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2019г. 000. 

Актом выполненных работ к договору аренды с правом выкупа от 8.05.2018г. подтверждается, что ФИО3 принял строительные работы по условиям договора по адресу: Краснодарский край, Анапсккий район, (...) на сумму 200 000 рублей, выполненные ФИО1 

Из расписки от 20.01.2019г. следует, что ФИО1 передала ФИО3 800 000 рублей в счет выкупной цены по договору аренды с выкупом от 28.05.2018г.

Таким образом, истицей ФИО1 исполнены все условия договора аренды с выкупом от 28.05.2018г., однако ответчик ФИО3 уклоняется от регистрации права собственности на нового собственника ФИО1

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признало судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В материалы дела представлены: технический паспорт и кадастровый паспорт на (...), согласно которых указанный объект недвижимости представляет собой многоквартирный жилой дом с количеством этажей - 5, 2010 года постройки с общей площадью здания 1331,4 кв.м., в том числе площадью помещения № 1 – 57,0 кв.м. 

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 05/17 от 19.06.2017 г. исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «A», «a», «al» общей площадью 1216,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на земельном участке площадью 724 кв.м (кадастровый 000) соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах») и иных норм (СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), регламентирующим архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные и противопожарные требования, предъявляемые к многоквартирному жилому дому и помещениям в нем расположенным, а так же соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. 

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ, возведенный объект является объектом капитального строительства, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, возведенный объект является недвижимым имуществом. 

Исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 -этажный жилой дом лит. «A», «a», «al» общей площадью 1216,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с(...), на земельном участке площадью 724 кв.м (кадастровый 000) не грозит обрушением, т.е не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению. 

Исследуемый объект капитального строительства не влияет на эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках и, следовательно, с технической точки зрения, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ предусматривается, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется оснований ставить вышеуказанное заключение эксперта под сомнение, поэтому оно принимается как доказательство по делу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа, ФИО3 о признании права собственности на квартиру и долю в земельном участке, поскольку, истицей выполнены все условия заключенного с ответчиком ФИО3 договора аренды с правом выкупа однокомнатной квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности, чем нарушает права истицы ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать исполненным договор аренды с правом выкупа недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры № 1, этаж 1, общей площадью 57,0 кв.м. и 46/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), заключенного 28 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью 57,0 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район с(...)

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 46/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана на однокомнатную квартиру № 1, этаж 1, общей площадью 57,0 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)

Вступившее в законную силу решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является основанием:

для постановки на государственный кадастровый учет однокомнатной квартиры № 1, этаж 1, общей площадью 57,0 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) и внесения в ЕГРН сведений о ней без истребования дополнительных документов;

- для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру № 1,этаж 1, общей площадью 57,0 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт