Дело № 2-1306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № АК 36/2013/02-52/43324. Согласно указанному договору ответчик предоставил истцу кредит в размере 126 381 рубль 30 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 3,15% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет серебристый. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО3 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком ФИО3 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 146 609 рублей 86 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серебристый. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 36/2013/02-52/43324 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 284 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 966 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> цвет серебристый.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № АК 36/2013/02-52/43324 в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ФИО3, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». 

По условиям кредитного договора № АК 36/2013/02-52/43324 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 134 562 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно графику платежей ответчик ФИО2 должен был осуществлять погашение основного долга и процентов по кредитному договору № АК 36/2013/02-52/43324 от 29.08.2013 года ежемесячно начиная с 23.09.2013 года в размере 5 150 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора № АК 36/2013/02-52/43324 от 29.08.2013 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № АК 36/2013/02-52/43324 от 29.08.2013 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, направив заемщику уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на 14.07.2017 года усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № АК 36/2013/02-52/43324 от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 146 609 рублей 86 копеек, из которых основной долг – 126 381 рубль 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 577 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 13 660 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 2 990 рублей 73 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Истец предъявляет исковые требования с учетом снижения задолженности по уплате неустоек до 8 325 рублей 78 копеек.

Таким образом, задолженность ФИО3 по кредитному договору № АК 36/2013/02-52/43324 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 284 рубля 08 копеек, из которых основной долг – 126 381 рубль 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 577 рублей, неустойка – 8 325 рублей 78 копеек.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО3 суду не представлено. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № АК 36/2013/02-52/43324 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 284 рубля 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № АК 36/2013/02-52/43324 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в залог истцу транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет серебристый.

Как следует из материалов дела автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серебристый находится у ответчика ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> (п. 4 Заявления).

Согласно п. 2.4.5 кредитного договора № АК 36/2013/02-52/43324 от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Таким образом, начальная цена продажи предмета залога составляет 176 400 рублей (220 500 рублей х 80%).

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога в материалах дела не имеется, суд считает возможным установить начальную цену продажи автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 176 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 966 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 966 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 36/2013/02-52/43324 от 29.08.2013 года по состоянию на 14.07.2017 года в размере 138 284 рубля 08 копеек, из которых основной долг – 126 381 рубль 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 577 рублей, неустойка – 8 325 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 966 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 176 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 октября 2017 года.

Судья А.М. Клыков