Административное дело № 2а-748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 1 декабря 2017 года о признании незаконными действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/45468 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке вопросов №2 и №3 ходатайства от 02.10.2017 года № 222909098704, признании незаконным регистрации 25.10.2017 года ходатайства от 02.10.2017 года № 222909098704, признании незаконным его уведомления о рассмотрении обращения от 02.10.2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 1 декабря 2017 года о признании незаконными действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/45468 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке вопросов №2 и №3 ходатайства от 02.10.2017 года № 222909098704, признании незаконным регистрации 25.10.2017 года ходатайства от 02.10.2017 года № 222909098704, признании незаконным его уведомления о рассмотрении обращения от 02.10.2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству № 240423/12/19/26/СД, должниками по которому выступают ФИО3 и ФИО4.

На основании исполнительного листа №2-255/2012 от 04.07.2012 года, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4 713 782 руб.74 коп. 

Данное исполнительное производство 30.08.2017 года окончено и 05.09.2017 года постановлением начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 11.09.2017 года № 26019/17/35306 возбуждено новое исполнительное производство №11840/17/26019-СД.

В адрес ФИО5 поступило письмо начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.11.2017 года №26019/17/45468, в котором указано об информировании ФИО1, вложенное в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030-22.11.2017 года, проставлен штрих код почты России 35603017021516 и проставлен №26019/17/45468 (номер письма). Данный конверт получен им 28.11.2017 года.

В письме сообщается, что рассмотрено обращение №222909098704, исходящий 1653205 от 02.10.2017 года, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в УФССП России по Ставропольскому краю 25.10.2017 года.

В письме начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.11.2017 года №26019/17/45468 не предоставила ответы на поставленные вопросы и не выполнила свои должностные обязанности по рассмотрению ходатайства в процессуальном порядке, даже по тем вопросам, по которым она обязана вынести процессуальное решение.

Ходатайство от 02.10.2017 года №222909098704 в процессуальном порядке не рассмотрено, а рассмотрено в порядке Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В его адрес не поступала информация из УФССП России по Ставропольскому краю о направлении ходатайства от 02.10.2017 года №222909098704 почтой России из УФССП России по Ставропольскому краю в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность рассмотреть заявленное ходатайство в процессуальном порядке и предоставить ответы по существу поставленных вопросов, но не сделала этого, в результате чего нарушены его права взыскателя на получение процессуального решения, так как без процессуального решения он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде, так же нарушены его права взыскателя как гражданина страны, так как в предоставленном ответе отсутствуют ответы на поставленные вопросы.

На письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по СК ФИО2 30.11.2017 года его доверенным лицом направлена жалоба в порядке подчиненности.

Просил суд:

1. признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке и не предоставлению ответа по вопросу №2 ходатайства от 02.10.2017 года № 222909098704 о направлении запроса в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении ФИО4 с указанием правильной даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать устранить допущенное нарушение.

2. признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке и не предоставлению ответа по вопросу №3 ходатайства от 02.10.2017 года №222909098704 по проверке оснований п. 16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» правильности перечисления денежных средств ФИО4 в 2013 году в организации, в которой работала ФИО4 в 2013 году, а так же в организации, в которой работала ФИО4 в 2016 году, а также в ИП ФИО4 перевод денежных средств не осуществлялся, а перечисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю осуществлялись на сумму 75 291 рубль 91 копейка и обязать устранить допущенное нарушение.

3. Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по уведомлению ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО5

4. Признать незаконным регистрацию 25.10.2017 года в Красногвардейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ходатайства от 02.10.2017 года №222909098704.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Представитель административного ответчика начальник Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку у нее как у начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по СК не имелось оснований для регистрации данного ходатайства ФИО5 поданного интересах ФИО1 в виде заявления и рассмотрении его в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как направленное ходатайство ФИО5 было заявлено в рамках оконченного исполнительного производства в отношении должников К-вых, о чем заявителю неоднократно сообщалось.

У нее имелись все основания считать поданное ходатайство – обращением и руководствоваться ФЗ «О порядке рассмотрения обращение граждан РФ», разрешение данного ходатайства подлежит рассмотрению в 30-дневный срок и не требует вынесения процессуального решение (постановления). 

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч.1 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п.1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно пункту 2.1 указанных Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года ФИО5 в интересах ФИО1 обратился к начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 с заявлением, которое 25.10.2017 года поступило в адрес Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, идентификатор сообщения №222909098704, исходящий 1653205 от 02.10.2017 года, поступившее по каналам информационной связи, которому присвоен регистрационный входящий номер №14381/17/26019 в рамках исполнительного производства №240432/12/19/26 СД в отношении ФИО3 и ФИО4.

21 ноября 2017 года начальником отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за исходящим № 26019/17/45468 был направлен ответ на заявление ФИО5 в интересах ФИО1, который рассмотрен в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации».

Не согласившись с ответом начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21 ноября 2017 года №26019/17/45468 ФИО1 01 декабря 2017 года в Красногвардейский районный суд направлено заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 

Требования ФИО1, согласно административного иска, заключаются в не рассмотрении в процессуальном порядке вопроса №2 и №3 заявленного им ходатайства, а именно не предоставление в процессуальном порядке ответа на вопрос №2 о направлении запроса в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении ФИО4 с указанием правильной даты рождения-ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вопроса №3 о правильности перечисления денежных средств ФИО4 в 2013 году в организации, в которой работала ФИО4 в 2013 году, а так же в организации, в которой работала ФИО4 в 2016 году, а также в ИП ФИО4 перевод денежных средств не осуществлялся, а перечисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю осуществлялись на сумму 75 291 рубль 91 копейка.

Из ответа начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.11.2017 года №26019/17/45468, судом не усматривается ответа, вынесенного в процессуальном порядке на вопросы №2 и №3 ходатайства ФИО5, поданного в интересах ФИО1 от 02 октября 2017 года.

Однако, при направлении возражений в Красногвардейский районный суд Ставропольского края начальником Красногвардейского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на административный иск ФИО1, была предоставлена заверенная копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №26019/17/40622 от 17.10.2017 года.

Согласно предоставленной копии постановления № 26019/17/40622 от 17.10.2017 года заявление (ходатайство) ФИО5 в интересах взыскателя ФИО1 от 02.10.2017 года, идентификатор сообщения №222908909899, поступившее в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по каналам информационной связи 11.10.2017, которому присвоен регистрационный входящий номер №13697/17/26019 в рамках исполнительного производства №240432/12/19/26-СД, в отношении ФИО3 и ФИО4, по исполнительному производству 240432/12/19/26-СД, проживающих по адресу 

<

данные изъяты> - о направлении запросов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО4 с указанием правильной даты рождения- ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказано, о проведении правильности перечисления денежных средств ФИО4 в 2013 году в организации, в которой работала ФИО4, а так же в организации, в которой работала ФИО4 в 2016 году, а так же в ИП ФИО4 в рамках исполнительного производства №240432/12/19/26 СД - отказано.

Таким образом, и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 17 октября 2017 года за исходящим №26019/17/40623 был направлен ответ на заявление ФИО5 в интересах ФИО1 от 02.10.2017 года, идентификатор сообщения №222908909899, на поставленные вопросы, при этом 02.10.2017 года ФИО5 в интересах ФИО1 обратился с заявлением №222909098704, содержащим идентичные требования, а именно: требование №2 о направлении запросов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО4 с указанием правильной даты рождения- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требование №3 о проведении правильности перечисления денежных средств ФИО4 в 2013 году в организации, в которой работала ФИО4, а так же в организации, в которой работала ФИО4 в 2016 году, а так же в ИП ФИО4 в рамках исполнительного производства №240432/12/19/26 СД.

Следовательно, относительно требований о вынесении процессуального решения начальником - старшим судебным приставом Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по требованию №2 о направлении запросов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО4 с указанием правильной даты рождения- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требованию №3 о проведении правильности перечисления денежных средств ФИО4 в 2013 году в организации, в которой работала ФИО4, а так же в организации, в которой работала ФИО4 в 2016 году, а так же в ИП ФИО4 в рамках исполнительного производства №240432/12/19/26 СД - вынесения повторного процессуального решения не требуется и начальником - старшим судебным приставом Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 верно применено суждение о рассмотрении пунктов №2 и №3 заявленного ходатайства от 02 октября 2017 года в порядке Федерального закона №59 «О порядке обращений граждан Российской Федерации».

Данное постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 №26019/17/40622 от 17.10.2017 года, согласно списка №158 внутренних почтовых отправлений от 17.10.2017 года направлено в адрес ФИО1 и ФИО5

Более того, заявление от 02.10.2017 года №222909098704 подано в рамках исполнительного производства №240432/12/19/26 в отношении ФИО4 и ФИО3, которое 30.08.2017 года окончено.

При этом, при окончании исполнительного производства - невозможно совершение каких- либо исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документам, к таковым действиям относится и направление запросов в регистрирующие органы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка и сроков рассмотрения заявления представителя взыскателя ФИО1- ФИО5 от 02.10.2017 года, идентификатор №222909098704 и требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/45468 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке вопросов №2 и №3 ходатайства от 02.10.2017 года №222909098704 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца ФИО1 о признании незаконным регистрации 25.10.2017 года в Красногвардейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ходатайства от 02.10.2017 года №222909098704 являются не состоятельными, поскольку согласно представленной заверенной копии книги регистрации входящих документов от 25.10.2017 года ходатайство ФИО5 в интересах ФИО1 №222909098704 исходящий номер 1653205 от 02.10.2017 года поступило из УФССП России по Ставропольскому краю в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в результате переадресации 25.10.2017 года, которому присвоен входящий номер № 14381/17/26019, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, а также представитель, имеющий должным образом оформленную доверенность.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя имеют право только стороны исполнительного производства.

Представленная доверенность №77 АВ 3928264 в интересах взыскателя ФИО1 выдана 20.04.2014 года сроком на 10 лет, таким образом полномочия по настоящей доверенности не истекли и в ней оговорены полномочия представителя.

В связи с чем, в адрес заявителя ФИО5 и одновременно в адрес взыскателя ФИО1 направлена соответствующая информация по рассмотрению ходатайства №222909098704, а именно ответ на обращение №26019/17/45468 от 21 ноября 2017 года.

Требование административного истца ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в письме ФИО5 для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 1 декабря 2017 года о признании незаконными действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/45468 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке вопросов №2 и №3 ходатайства от 02.10.2017 года № 222909098704, признании незаконным регистрации 25.10.2017 года ходатайства от 02.10.2017 года № 222909098704, признании незаконным его уведомления о рассмотрении обращения от 02.10.2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ, мотивировочная часть решения изготовлена 26 декабря 2017 года.

Судья А.Г. Сердюков