Уникальный идентификатор дела **RS0**-54

Дело ** 

Поступило 25.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 сентября 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Семашко А.О., Меликсетян Л.В.,

с участием государственных обвинителей М, К, О,

защитника – адвоката Л, на основании ордера,

подсудимого 

Ш, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, со слов работающего без официального трудоустройства, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, микрорайон Дом отдыха ***, со слов проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Октябрьским районным судом *** по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобождённого по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ш совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Умышленное преступление против собственности совершено им на территории *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** в период с 21 часа 55 минут до 21 часа 59 минут у Ш, находящегося в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: *** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение товарно-материальные ценностей, принадлежащих ООО *».

Осуществляя задуманное, в это же время и в этом же месте, Ш, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытой витрине и тайно, путем свободного доступа, похитил с полки бутылку вина игристого «*», 11,5%, 0,75 л., закупочной стоимостью 785 рублей 23 копейки, и, поместив его в сумку, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться, однако его преступные действия были замечены сотрудником охраны магазина Я, который предъявил Ш требования остановиться и оплатить товар.

В этот момент у Ш возник умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого он, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, действуя открыто, целенаправленно, из корыстных побуждений, не желая отказываться от своих преступных намерений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО *», игнорируя законные требования сотрудника магазина, попытался с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться, однако преступление не было доведено Ш до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Ш вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Л поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено Ш после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Представитель потерпевшего З в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в письменном заявлении, адресованном суду, сообщила о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель О не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что Ш в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Ш, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ш суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Ш

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** ** Ш ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В момент совершения преступления у Ш не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Ш способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ш не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ Ш не страдает.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании Ш вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Ш на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности Ш, который судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, со слов подсудимого, работал и занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также учитывает иные данные о личности Ш, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ш, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всю совокупность данных о личности Ш, который ранее судим за совершение, в том числе корыстных имущественных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершив умышленное преступление против собственности в период непогашенной и неснятой судимости, а также установленного административного надзора, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также данные о личности Ш, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения Ш иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию, фактические обстоятельства содеянного им, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Ш наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ш судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наличие в действиях Ш отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Ш наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

При определении срока наказания Ш судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Ш наказания суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу чего, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ш исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения Ш под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от **** № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- стеклянную бутылку вина игристого «*», переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего, - вернуть владельцу ООО *

- СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: ***, от ****, - хранить при материалах уголовного дела;

- сумку с фольгированным пакетом – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката П по оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 1500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А.Смолина