Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 14 марта 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Дементьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Айбулатова У.А., подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката Тимаевой Р.А., представившей удостоверение № 1148 от 09.12.2002 года и ордер № 2 от 10.01.2017 года, потерпевшей ФИО2, при секретаре Нагаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *****

******

******, ранее судимого:

22 октября 2008 года по ст. ст. 166 ч.1

УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком па 2 года;

10 февраля 2009 года по ст. 105 ч.1 УК

РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ окончательно 6 лет лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии. Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 марта 2009 года приговор по ст. 105 ч.1 УК РФ изменен, срок наказания снижен по ст. 105 ч.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Освободился 9 ноября 2012 года условно-досрочно от 29 октября 2012 года, на основании ст. 79 УК РФ, на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 06 дней.- 05.07.2013 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от 10.02.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 03.07.2015 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК

РФ,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

(дата), около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проходя мимо магазина, принадлежащего ИП Г. М.А. «У Марины», расположенного в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества, находящегося в вышеуказанном магазине.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, кулаком правой руки, одетой в перчатку, разбил стекло в форточке окна магазина, после чего, открыл форточку, и с целью реализации своего преступного умысла, через образовавшийся проем, проник во внутрь помещения магазина, где обнаружил и похитил два блока сигарет «Винстон блю» по цене 1000 рублей за блок, общей стоимостью 2000 рублей, один блок сигарет «Ротманс Деми компакт» стоимостью 850 рублей, один блок сигарет «Роял компакт» стоимостью. 1000 рублей, две пластиковые бутылки пива «Балтика 3» объемом по 1,5 литра каждая, по цене 107 рублей, общей стоимостью 214 рублей, две жестяные банки пива «Балтика 3» объемом 1 литр каждая по цене 98 рублей, общей стоимостью 196 рублей, две пластиковые бутылки пива «Самара ледяная фильтрация» объемом 1,5 литра каждая по цене 119 рублей, общей стоимостью 238 рублей, две пластиковые бутылки пива «Арсенальное крепкое» объемом 1,5 литра каждая по цене 134 рубля, общей стоимостью 268 рублей, одну стеклянную бутылку напитка «Сидр яблочный» объемом 0,7 литра стоимостью 162 рубля. Все похищенное сложил в два полимерных пакета по цене 5 рублей за каждый, общей стоимостью 10 рублей, после чего, с похищенным вылез из магазина на улицу, и с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшей Г. М.А. был причинен материальный ущерб на сумму 4938 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Бехтиным Е..В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бехтин Е..В., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает его сущность, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник - адвокат Тимаева Р.А. ходатайство подсудимого ФИО1 полностью поддержала

Государственный обвинитель Айбулатов У.А., потерпевшая Г. М.А. в судебном заседании также не возражали против постановления приговора по делу

без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, высказывание мнения по возникающим вопросам, понимание сути происходящего, суд признает его вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В период непогашенной судимости совершил новое умышленное преступление средней тяжести.

На учёте у врача психиатра и нарколога в ГУЗ «Новоспасская РБ» ФИО1

не состоит.

По месту регистрации администрацией 

<

адрес> ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало.

УУП МО МВД России «Новоспасский» в рапорте-характеристике отмечается, что ФИО1. проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес> 2012 года без регистрации, поступали жалобы от соседей на поведение подсудимого в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшей в зале суда, согласие на принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд признает наличие

в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, так как, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учётом всех обстоятельств по делу, размера и стоимости похищенного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также позиции потерпевшей Г. М.А., которая каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет и просила суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает достижение целей наказания подсудимому, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением 73 УК РФ, то есть условно, без реального лишения свободы, и установлении ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации;

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

бутылку пива «Самара ледяная фильтрация», бутылку напитка «Сидр яблочный», изъятые в ходе предварительного следствия, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей Г. М.А. по принадлежности

дактопленку со следом пальца руки, дактопленку со следом перчатки, диск со следом обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Н.В. Дементьева