РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

43RS0026-01-2025-002392-23 Дело №2-125/2026

г. Омутнинск Кировской области 5 февраля 2026 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Омутнинского района Кировской области в интересах Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за необоснованное пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что 02.07.2025 следователем СО МО МВД России «Омутнинский» возбуждено уголовное дело *** по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно хищения денежных средств Ф.И.О.3 путем обмана. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 21.06.2025 по 23.06.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем завладело денежными средствами, принадлежащими Ф.И.О.3, на сумму 895000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере. 02.07.2025 Ф.И.О.5 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 02.07.2025 при допросе Ф.И.О.3 пояснила, что в период с 21.06.2025 по 23.06.2025, будучи введенная в заблуждение неизвестными лицами, которые представились сотрудниками «Госуслуги» и «Росфинмониторинг», в целях обезопасить себя от мошенников, по указанию злоумышленников, 23.06.2025 сняла со своего банковского счета наличные денежные средства в сумме 900000 рублей и, действуя по просьбе злоумышленников, используя банковский терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по АДРЕС ИЗЪЯТ, внесла денежные средства 895000 рублей тремя суммами 300000 рублей, 300000 рублей, 295000 рублей на номера карт, указанные злоумышленниками. Один из переводов на сумму 295000 рублей был осуществлен 23.06.2025 в 18-18 час. на банковскую карту АО «ТБанк» ***. После перевода денежных средств неизвестное лицо на связь не выходило. Потерпевшая поняла, что ее обманули. Банковская карта АО «ТБанк» *** принадлежит Ф.И.О.2. согласно выписке о движении денежных средств по указанной банковской карте и чека о взносе наличных факт внесения денежных средств и их поступление на карту 23.06.2025 в 18-18 час. в виде 1 платежа на сумму 295000 рублей подтвержден. Установлено, что денежные средства Ф.И.О.3 в сумме 295000 рублей, выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежащий Ф.И.О.2 Никаких денежных или иных обязательств Ф.И.О.3 перед Ф.И.О.2 не имеет. Прокурор, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, просит взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.3 неосновательное обогащение в размере 295000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26412,60 руб.

В ходе судебного разбирательства прокурор прокуратуры Омутнинского района Ф.И.О.6 и истец Ф.И.О.3 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что с Ф.И.О.2 не знакома, никаких обязательств перед ним не имела, дарить ему деньги не собиралась.

Ответчик Ф.И.О.2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия, доказательств уважительности причины неявки не представил. По телефону сообщил, что признает исковые требования. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Омутнинский» от 02.07.2025 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период с 21.06,2025 по 23.06.2025 неустановленное лицо в неустановленном месте обманным путем совершило хищение денежных средств в крупном размере в сумме 895000 рублей, принадлежащих Ф.И.О.3, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.20).

Ф.И.О.3 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д.21).

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Омутнинский» от 02.09.2025 предварительное расследование по уголовному делу *** приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.31).

Как следует из протокола допроса потерпевшей Ф.И.О.3 от 02.07.2025, 23.06.2025 она по указанию мошенников осуществила денежные переводы на общую сумму 895000 рублей (л.д.22-23).

Согласно квитанции, 23.06.2025 в 18:18:29 осуществлен взнос наличных денежных средств в размере 295000 рублей на карту №*** через банкомат *** ПАО Сбербанк, расположенный на АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.25).

По информации, представленной АО «ТБанк», между банком и Ф.И.О.2 05.03.2025 был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет ***.

Согласно выписке по счету Ф.И.О.2, 23.06.2025 в 18:18:29 на указанную банковскую карту произведено зачисление денежных средств в размере 295000 рублей, наименование торговой точки – *** (то есть номер банкомата совпадает) (л.д.29-30).

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Суд признает доказанным факт перевода на счет ответчика денежных средств и отсутствие доказательств факта направленности воли передающего лица на передачу денежных средств в дар или предоставления их с целью благотворительности, в связи с чем имеется необходимая совокупность условий, являющихся основанием для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оснований приобретения или сбережения спорных денежных средств, сведений о заключении какого-либо договора либо такие денежные средства приобретены ответчиком на основании закона, при этом судом не установлено обстоятельств, предусмотренных положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата денежных средств.

В силу пунктов 1.11 и 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование; передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом; персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, в связи с чем негативные последствия по совершенным операциям несет ответчик.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 48 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения Ф.И.О.2 за счет Ф.И.О.3 и факт невозвращения спорных денежных средств истцу подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 24.12.2025 составил 26412 руб. 60 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10535 руб., от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах Ф.И.О.3 удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Ф.И.О.3 (паспорт гражданина РФ *** неосновательное обогащение в размере 295000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 24.12.2025 в размере 26412 рублей 60 копеек.

Взыскать с Ф.И.О.2 (паспорт гражданина РФ ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 10535 рублей.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026