Дело № 2а-5732/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя административного ответчика УФССП по СК – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4, УФССП по СК о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4, УФССП по СК о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, в рамках исполнительного производства от дата №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника в форме запрета пользования автомобилем MERCEDES-BENZ A180, 2014 года выпуска VIN №, г/н №.

Считает вынесенное постановление необоснованным и нарушающим права и свободы ФИО1 в части пользования принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя с ФИО1 в пользу ООО «НИКА-С» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 87547,02 руб. 

Как указанно выше, на основании данного судебного акта дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля MERCEDES-BENZ A180, 2014 года выпуска VIN №, г/н №.

В целях исполнения судебного приказа судебный пристав-исполнитель произвел списание денежных средств с банковской карты должника и обратил взыскание на заработную плату ФИО1 

В связи с тем, что ФИО1 имеет постоянную работу и стабильный заработок, в настоящее время работодатель ежемесячно производит удержание 20% заработной платы ФИО1 в пользу ООО «НИКА-С». 

Таким образом, не имеется каких-либо оснований считать, что ФИО1 уклоняется от исполнения судебного акта или предпринимает действия препятствующие взыскания.

Кроме того, как указывалось выше, дата судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля MERCEDES-BENZ А180, 2014 года выпуска VIN №, г/н №. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем уже были приняты меры по обеспечению исполнения судебного акта. За период с мая 2015 по сентябрь 2017 г. ФИО1 не предпринимались какие-либо действия по укрытию, порче или отчуждению имущества определенного в качестве обеспечения исполнения взыскания. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 не указанны какие-либо причины, обосновывающие причины изменения формы ареста с запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства на запрет пользования транспортным средством.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, арест как способ обеспечения исполнения судебного акта, на стадии исполнительного производства, может быть применим исключительно в случаях, прямо предусмотренных в ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С учетом того, что в настоящее время взыскание по исполнительному производству обращено на заработную плату должника и осуществляется в соответствии с действующим законодательством, у пристава-исполнителя нет каких-либо оснований для применения ареста имущества должника в форме запрета пользования.

Просит суд признать постановление № от дата о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленный район отдел судебных пристав г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства от дата №, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от дата, незаконным, обязав устранить нарушения прав и свобод ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по СК – ФИО3 по доверенности заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «НИКА-С», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НИКА-С» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 87547,02, расходы по оплате госпошлины в размере 1413,21 рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 20.01.2017 года вступил в законную силу 22.02.2017 года.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, суд полагает необходимым указать, что вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 20.01.2017 года, поступившего в Промышленный РОСП г. Ставрополя УФССП по СК 24.04.2017 года, дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу ООО «НИКА-С» на предмет исполнения: задолженность в размере 87960,23 рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства № от дата следует, что судебным приставом-исполнителем был предпринят ряд мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа, вынесенного мировым судьей, в частности, дата вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника, а именно автомобиль MERCEDES-BENZ A180, 2014 года выпуска VIN №, г/н №, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от дата.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата о наложении ареста на имущество должника, которое, по мнению ФИО1, нарушает его прав и законные интересы, он обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, из представленных материалов исполнительного производства № от дата следует, что, с учетом положений ст.ст. 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК были вынесены следующие постановления:

- постановление № от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, одним из которых является MERCEDES-BENZ A180, 2014 года выпуска VIN №, г/н №,

- постановление № от дата о наложении ареста на имущество должника, в частности, на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ A180, 2014 года выпуска VIN №, г/н №.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частями 4 и 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Так, с учетом положений ст.ст. 6, 14, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", дата судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4 в присутствии двух понятых и должника ФИО1 описали и арестовали имущество, принадлежащее должнику, а именно автомобиль MERCEDES-BENZ A180, 2014 года выпуска VIN №, г/н №, оставив его на ответственное хранение у должника, одновременно запретив пользоваться указанным имуществом.

Однако, суд находит указанное постановление № от дата о наложении ареста на имущество должника незаконным, что подтверждается нижеследующим.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству № от дата в отношении ФИО1 в пользу ООО «НИКА-С» является взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей, то с учетом положения ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в данном случае арест на имущество должника ФИО1 с запретом на его использование применяться не может.

Кроме того в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Однако, судом установлено, что вынесено дата судебным приставом-исполнителем постановление № препятствует должника ФИО1 пользоваться указанным выше имуществом, поскольку устанавливает прямой запрет для этого, что противоречит нормам действующего законодательства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вынесение оспариваемого постановления от дата о наложении ареста на имущество должника с запретом на его использование является чрезмерным и не соответствует принципу соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, поскольку вынесение ранее постановления от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства является достаточным для обеспечения сохранности имущества должника.

Следовательно, суд признает доводы административного истца ФИО1 обоснованными, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения действиями судебного пристава-исполнителя норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов должника, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств обратного стороной административных ответчиков в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4, УФССП по СК о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника – удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от дата о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленный район отдел судебных пристав г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства от дата №, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от дата.

Обязать судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4, УФССП по СК устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Обязать судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4, УФССП по СК сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова