мотивированное 

решение

изготовлено 02.07.2018г.

Дело № 2-623/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

25 июня 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского поселения Ростов о признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи дома и земельного участка от 19 ноября 2013 года, и свидетельством о государственной регистрации права от 22 ноября 2013 года, является долевыми собственниками, в равных долях, жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>.

За время эксплуатации самовольно произведена реконструкция жилого дома.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ростовский районный суд Ярославской области с иском о признании за ними права долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Представили технический отчет от 21 марта 2018 года, отражающий характер реконструкции жилого дома, и заключение ООО «Альтернатива».

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1 и ФИО2, действующий по доверенности ФИО3, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – администрация городского поселения Ростов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи дома и земельного участка от 19 ноября 2013 года, и свидетельством о государственной регистрации права от 22 ноября 2013 года, является долевыми собственниками, в равных долях, жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Соответственно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

В материалах дела имеется заключение ООО «Альтернатива» о возможности сохранения жилого дома в реконструированном. А также технический отчет выполненный кадастровым инженером ФИО4 от 21 марта 2018 года, отражающий характер реконструкции.

Соответственно за истцами должно быть признано право долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с данными технического отчета выполненного кадастровым инженером ФИО4 от 21 марта 2018 года, общей площадью 154,3 кв.м., в том числе жилая 49,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин