ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1600/2025

УИД № 03RS0037-01-2025-001152-86

г. Уфа 25 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Башировой Д.Э.,

с участием защитников ФИО2 – ФИО7, ФИО6, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО7 на определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым оставлена без рассмотрения жалоба защитника ФИО2 – ФИО6 на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата, решение начальника ОГИБДД ОМВД по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлена без рассмотрения, 

установила:

постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 (далее – должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД по адрес ФИО5 (далее – вышестоящее должностное лицо) от дата, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 6).

Не согласившись с постановлением должностного лица от дата и решение вышестоящего должностного лица от дата защитник ФИО2 – ФИО6 обратился с жалобой в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, просил отменить их, одновременно просил отменить постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата жалоба возвращена без рассмотрения в связи с подачей одной жалобы на несколько постановлений должностного лица (л.д. 13).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО2 – ФИО7 выражает несогласие с определением судьи от дата, просит возвратить дело на новое рассмотрение (л.д. 16).

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного и неявившегося на судебное заседание привлекаемого лица, заслушав выступления защитников ФИО7, ФИО6 в поддержку доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования норм главы 30 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судьей в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений (определений, решений), состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае в одном производстве не могут быть обжалованы несколько постановлений (решений), вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц:

- постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата и решение начальника ОГИБДД ОМВД по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2;

- постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В связи с чем, жалоба защитника ФИО2 – ФИО6 судьей межрайонного суда в том виде, в котором она подана в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, правомерно оставлена без рассмотрения по существу.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение одновременно одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях возможно лишь при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, за совершение которых в отношении одного лица органом, должностным лицом или судьей было вынесено не одно, а несколько постановлений о назначении административного наказания и жалобы на данные постановления подлежат объединению в одно производство.

В иных случаях, то есть при отсутствии идеальной совокупности административных правонарушений, рассмотрение нескольких жалоб на несколько постановлений, равно как и одной жалобы на несколько постановлений, не допускается, так как нормами КоАП РФ это не предусмотрено. 

При этом ФИО2 и его защитник не ограничены в возможности реализовать свое право на обжалование состоявшихся по делам об административных правонарушениях актов, обратившись с самостоятельными жалобами на каждое из приведенных выше постановлений (решений), а в случае необходимости, с ходатайствами о восстановлении срока их обжалования. 

Ссылка защитников на нахождение на момент подачи жалобы в производстве суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 также не влечет признание обжалуемого определения незаконным, поскольку из представленных данных следует, что по делу №... судьей районного суда вынесено итоговое решение, при несогласии с которым заявители не лишены права обжалования в предусмотренном законом порядке. 

Кроме того, в силу п.2.4.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 (далее –Порядок) документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа.

В соответствии с п. 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.2.6 Порядка подача обращения в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).

В соответствии с п. 3.5.1, п. 3.5.2 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды. Жалоба на такое постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, может быть подана в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя либо его представителя, наделенного соответствующими полномочиями).

Установлено, что жалоба защитником подана в районный суд в форме электронного образа документа, однако, доказательств его подписания простой или усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда предыдущей инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального либо материального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения судьи межрайонного суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым оставлена без рассмотрения жалоба защитника ФИО2 – ФИО6 на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата, решение начальника ОГИБДД ОМВД по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО9

Справка: судья Буляккулова Н.И. (дело №...)