Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-1991/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием истицы ФИО2, ответчицы ФИО1, помощника прокурора Центрального района г.Симферополя Бойко Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, ФИО3 с требованиями об устранении препятствий в пользовании 72/100 долями жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем выселения. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником 72/100 доли жилого дома, с соответствующей долей надворных построек, расположенного в 

<

адрес>. В состав доли в жилом доме входит лит. «А» жилые комнаты: 1-2 площадью 9,4 кв.м., 1-4 площадью 11,4 кв.м., 1-5 площадью 9,1 кв.м., кухня 1-3, тамбур «а1». Истица зарегистрирована по указанному адресу с 2007 г. ФИО1 является собственником 28/100 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указано, что в пользовании ФИО1 должны находиться помещения: 1-1 прихожая, 1-2 жилая комната площадью 9,4 кв.м., 1-3 кухня площадью 9,9 кв.м. Истица вместе с членами своей семьи не имеет возможности переехать в 72/100 доли вышеуказанного жилого дома, поскольку ФИО1 совместно со своим сыном ФИО3 незаконно вселились в принадлежащие истице помещения и препятствуют вселению истицы совместно с членами своей семьи.

В судебном заседании истица требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ранее в 2008 году уже обращалась с требованием о выселении ФИО1, которая была выселена, но впоследствии вновь вселилась к сыну. В 2011 году она предъявила требование о выселении к ФИО3, которого выселили, но он потом вселился к матери. Вход в домовладение общий. Помещения, которые находятся в пользовании ответчиков переоборудованы ими в магазин, и они решили, что будут проживать на территории истца. добровольно освободить помещения отказываются. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает с сыном ФИО3 в помещениях 1-2,1-5, тамбур и кухня, не используется ими только помещение 1-4, не возражает против удовлетворения исковых требований, но ей необходимо время, чтобы завершить ремонт в своих помещениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Помощник прокурора Центрального района г.Симферополя Бойко Д.М. в заключении указала на целесообразность выселения ответчиков из помещений жилого дома лит. «А» (жилые комнаты: 1-2 площадью 9,4 кв.м., 1-4 площадью 11,4 кв.м., 1-5 площадью 9,1 кв.м., кухня 1-3, тамбур «а1») по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 72/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с соответствующей долей надворных построек, на основании договора купли-продажи доли дома от 13.07.2007 г. 

Согласно соглашению о внесении дополнений в договор купли-продажи от 10.09.2007 г. по реестру № 6460 в договор купли-продажи доли дома от 13.07.2007 г. внесены дополнения в пункт № 3 с текстом следующего содержания: «В конкретное пользование покупателя согласно договора купли-продажи, удостоверенного 16.11.1979 года 1-й Симферопольской государственной нотариальной конторой по реестру № 3-Н-1935, зарегистрированного с Симферопольском МБРиТИ 19.11.1979 г. под № 2506, поступает: в жилом лит. «А» жилые комнаты: 1-2=9-4 кв.м., 1-4=11,4 кв.м., 1-5=9,1 кв.м., кухня 1-3, тамбур «аI».

Право собственности на 72/100 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2018 г. №.

Право собственности на 28/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от 25.06.2018 № 17991/38 следует, что по состоянию на 01.01.2013 г. право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано: 72/100 долей за ФИО2, 28/100 долей за ФИО1

Из выписки из ЕГРН от 18.06.2018 следует, что ФИО2 является собственником 72/100 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 21.05.2018 г. № 48/7847 ФИО1, ФИО3 с 11.01.2000 г. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 21.02.2008 г. разрешены требования ФИО2, которым, в том числе, устранены препятствия в пользовании собственностью – 72/100 долями жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем истребования из незаконного владения ФИО1, ФИО3 в лит. «А» жилых комнат: 1-2=9,4 кв.м., 1-4=11,4 кв.м.; 1-5=9,1 кв.м.; кухни 1-3, тамбура «а1» в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 16.03.2010 г. разрешены требования ФИО2, которым, в том числе, устранены препятствия в пользовании собственностью – 72/100 долями жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем истребования из незаконного владения ФИО1, ФИО3 в лит. «А» жилых комнат: 1-2=9,4 кв.м., 1-4=11,4 кв.м.; 1-5=9,1 кв.м.; кухни 1-3, тамбура «а1» в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Апелляционным определением от 23.06.2010 г. решение Центрального районного суда г. Симферополя отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 03.03.2011 г. разрешены требования ФИО2, которым устранены ФИО2 препятствия в пользовании собственностью 72/100 долей домовладения 78 по ул. Красноармейской в г. Симферополе, непосредственно из жилых комнат 1-2 площадью 9,4 кв.м., 1-4 площадью 11,4 кв.м., 1-5 площадью 9,1 кв.м., кухня 1,3, тамбур «а1» и выселен ФИО3 из этих жилых помещений.

Апелляционным определением от 08.06.2011 г. решение Центрального районного суда г. Симферополя от 03.03.2011 г. оставлено без изменений.

Статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В абз. 2 п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права в результате действий ответчика.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила обстоятельства ее проживания с сыном в помещениях, которые принадлежат истице, не оспаривала требования о выселении, указывая на то, что ей необходимо время для выезда, так как в своих помещениях еще не закончен ремонт.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для предоставления ответчикам времени для проживания в помещениях, принадлежащих истице, поскольку из материалов дела следует, что спорная ситуация по факту неправомерного владения ответчицей помещениями, принадлежащими истице, продолжается длительный период. После ранее принятых судебных решений и их исполнений, ответчики повторно по новым обстоятельствам вселялись в помещения, принадлежащие истице, что безусловно нарушает права истица как собственника помещений на использование таких помещений в своих интересах по его целевому назначению.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, ФИО3, ФИО1 подлежат выселению из 72/100 доли жилого дома, состоящего из лит. «А» (жилые комнаты: 1-2 площадью 9,4 кв.м., 1-4 площадью 11,4 кв.м., 1-5 площадью 9,1 кв.м., кухня 1-3, тамбур «а1»), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истицы подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 помещениями в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>: жилой комнатой 1-2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнатой 1-4 площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты 1-5 площадью 9,1 кв.м., кухни 1-3, тамбура «а1» путем выселения ФИО1 и ФИО3 из указанных помещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018.