55RS0003-01-2023-005665-15

2-100/2024 (2-5189/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ Тепличный-3 о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что занимала должность председателя правления СНТ «Тепличный-3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в адрес правления СНТ «Тепличный-3» об освобождении ее от должности по семейным обстоятельствам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СНТ «Тепличный-3» перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 278997 рублей, в том числе 2997 рублей – задолженность за 2020, 276000 рублей – задолженность за 2021. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес правления СНТ «Тепличный-3» переданы все первичные документы по начислению и выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес председателя СНТ «Тепличный-3» направлено заявление о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако ответ на заявление в установленный срок истцом не получен, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 278997 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 40229,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель СНТ «Тепличный-3» ФИО, являющаяся председателем ТСН СНТ на основании Устава, ФИО, представляющая интересы ответчика по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, кроме того, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с заявленными требованиями, просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ). 

Согласно статьи 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

ТСН «СНТ «Тепличный-3»» является действующим юридическим лицом, осуществляющем деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц содержится соответствующая запись. Согласно решению общего собрания членов ТСН с ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН СНТ «Тепличный-3» является ФИО2

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью второй статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность председателя правления с наделением ее всех полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Тепличный-3».

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2020 в размере 2997 рублей, за 2021 – в размере 276000 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2017 по 2022 в отношении указанного застрахованного лица имеются сведения о трудовой деятельности в СНТ «Тепличный-3». 

Прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска в соответствии с п. 2 Приказа прокурора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», на основании информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области о просроченной задолженности по заработной плате СНТ «Тепличный-3» перед ФИО1 проведена проверка. 

В ходе указанной проверки председателем правления СНТ «Тепличный-3» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения, в которых в которых последняя не оспаривает наличие у СНТ «Тепличный-3» перед ней задолженности, вместе с тем указывает, что нарушения трудового законодательства устранять не будет. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прокурору округа даны пояснения, в которых она указывает, что задолженность по заработной плате перед председателем правления не будет погашаться, пока не будет выполнен весь объем работ, запланированный на текущий год.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Ленинского административного округа ФИО в Государственную инспекцию труда в Омской области направлена информация об умышленных действиях председателя правления ФИО1 по невыплате себе заработной платы для принятия мер реагирования в отношении председателя правления СНТ «Тепличный-3» ФИО1

На основании указанной информации Государственной инспекцией труда в Омской области было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении СНТ «Тепличный-3» и направлен запрос в СНТ с требованием предоставить документы.

В ходе проведения проверки председателем правления СНТ «Тепличный-3» ФИО1 были даны письменные объяснения: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 указала, что перед председателем правления ФИО1 существует задолженность по заработной плате в размере 333770,29 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Задолженность образована из-за низкой платежеспособности садоводов. Указала, что задолженность по заработной плате будет погашена после выполнения запланированных работ.

ДД.ММ.ГГГГ по завершению проверки был составлен акт документарной проверки №. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства работодателю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате за январь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333770,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО вынесено решение № о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, которым с СНТ «Тепличный-3» в пользу ФИО1 в счет выплаты задолженности по заработной плате за период с января 2020 по август 2021 взыскано 333770,29 рублей.

На основании указанного решения государственного инспектора труда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Тепличный-3», взыскатель ФИО1, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 333770,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства на счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения о принудительном исполнении, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования взыскателя. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 14006,17 рублей.

Представителем ответчика, в ходе рассмотрения дела заявлено об отсутствии задолженности перед истцом, а также заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд с данным иском, определенного ст. 392 ТК РФ, просит отказать в удовлетворении иска.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2020 - в размере 2997 рублей, за 2021 – в размере 276000 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что ФИО1 исполняя обязанности председателя правления СНТ «Тепличный-3» в период 2020-2023, зная о наличии задолженности перед ней по заработной плате за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимала мер, направленных на погашение имеющейся задолженности, в том числе в период принудительного исполнения, при этом с настоящим иском в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по требования о взыскании заработной платы.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличный-3» (ИНН №) о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года

Судья О.С. Зыкова