Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевших Монгун-оола Ч.О., Монгун-оола О.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Республики Тыва, проживающего по 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения в доме на чабанской стоянке в местечке «Устуу-Кангылыг» 

<

адрес> Барун-Хемчикского кожууна, расположенном в 300 метрах в восточную сторону от 69,8 километров автодороги с сообщением Ак-Довурак-Абаза, заметив закрытый на навесной замок сундук, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, рукой вырвал металлическую накладку навесного замка сундука, открыл его и просунул руку во внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище - сундук, откуда умышленно тайно похитил 2 рации марки Motorola TLKR-T61 с зарядным устройством на общую стоимость 2800 рублей, денежные средства в сумме 30600 рублей, принадлежащие ФИО11, пистолет огнестрельный ограниченного поражения МР-79-9ТМ кал.9 мм. №, 2017 года выпуска стоимостью 9100 рублей, патроны в количестве 60 штук (1 пачка холостых и 2 пачки резиновых патронов) (кал.9мм) на общую стоимость 1500 рублей, 1 пачку - 20 штук патронов «Т6-2» кал. 366 ТКМ стоимостью 740 рублей, принадлежащие ФИО12 после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 33400 рублей, потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 11340 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО12 ФИО11. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что подсудимый похищенное возвратил, загладил причиненный вред путем передачи 3000 рублей и применения извинений, его извинения они приняли и примирились, претензий к нему не имеют.

Защитник просила удовлетворить ходатайство и прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку ее подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшими и его извинения приняты. Ранее не судим. 

Подсудимый поддержал защитника, пояснил, что похищенное имущество возвращено, он извинился перед потерпевшими.

Государственный обвинитель не имела возражений на прекращение дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях ФИО1 не располагает.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшими, полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

До прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит прекращению производство по делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевших ФИО11, ФИО12 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 отнести к расходам федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек