Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Колесникове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Петренко Т.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огаря В.А., представившего удостоверение № 3998 и ордер Н 187027, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ................. не работающего, ................. ранее не судимого, задержанного в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, а именно:

Он (ФИО1) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, в неустановленном следствием месте, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта получил от неустановленного следствием лица банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серийный номер: хххх, который согласно заключению эксперта, изготовлен не производством ГОЗНАК, а выполнен способом цветной струйной печати, изображение герба г. Хабаровска выполнено по типу способа трафаретной печати, а обозначение серийного номера выполнено способом цветной электрофотографии, и, заведомо зная, что данный банковский билет является поддельным, хранил его при себе в целях сбыта. Затем, около 02 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в помещении бара «Belgrad» («Белград»), расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета, под предлогом оплаты заказа передал его бармену С1, неосведомленной о его преступном умысле, которая в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут 

<

дата>, находясь в помещении хххх отдела полиции УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, который таким образом изъят из незаконного оборота.

Также он (ФИО1) совершил хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно:

Он (ФИО1) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, в неустановленном следствием месте, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта получил от неустановленного следствием лица банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серийные номера: хххх, которые согласно заключению эксперта, изготовлены не производством «Гознак», а выполнены способом цветной струйной печати, обозначение серийного номера выполнено способом цветной электрофотографии, а изображение герба г. Хабаровска выполнено по типу способа трафаретной печати, и, заведомо зная, что данные банковские билеты являются поддельными, хранил их при себе в целях сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дата> в 02 часа 20 минут у дома № 7 по ул. Думская в г. Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанных поддельных банковских билетов в ходе личного досмотра с 03 часов 38 минут по 04 часа 37 минут 

<

дата> в помещении хххх отдела полиции УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые таким образом изъяты из незаконного оборота.

Также он (ФИО1) совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, а именно:

Он (ФИО1) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, в неустановленном следствием месте, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта получил от неустановленного следствием лица банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серийный номер: хххх, который согласно заключению эксперта, изготовлен не производством ГОЗНАК, а выполнен способом цветной струйной печати, изображение герба г. Хабаровска выполнено по типу способа трафаретной печати, а обозначение серийного номера выполнено способом цветной электрофотографии, и, заведомо зная, что данный банковский билет является поддельным, хранил его при себе в целях сбыта. Затем, в неустановленное следствием время 

<

дата>, находясь в помещении магазина, принадлежащего ИП С2, расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета, под предлогом оплаты товара передал его продавщице С3, неосведомленной о его преступном умысле. После чего в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут 

<

дата>, С2, находясь в помещении ОЭБ и ПК УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, который таким образом изъят из незаконного оборота.

Также он (ФИО1) совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, а именно:

Он (ФИО1) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, в неустановленном следствием месте, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта получил от неустановленного следствием лица банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серийный номер: хххх, который согласно заключению эксперта, изготовлен не производством ГОЗНАК, а выполнен способом цветной струйной печати, с изображением герба г. Хабаровска выполнено по типу способа трафаретной печати, а обозначение серийного номера выполнено способом цветной электрофотографии, и, заведомо зная, что данный банковский билет является поддельным, хранил его при себе в целях сбыта. Затем, около 21 часа 30 минут 

<

дата>, находясь в ресторане «Большая кухня», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета, под предлогом оплаты заказа передал его менеджеру С4, неосведомленной о его преступном умысле. После чего с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут 

<

дата> С4, находясь в указанном ресторане, добровольно выдала вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, который таким образом изъят из незаконного оборота.

Также он (ФИО1) совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, а именно:

Он (ФИО1) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, в неустановленном следствием месте, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта получил от неустановленного следствием лица банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серийный номер: хххх, который согласно заключению эксперта изготовлен не производством ГОЗНАК, а выполнен способом цветной струйной печати, с изображением герба г. Хабаровска выполнено по типу способа трафаретной печати, а обозначение серийного номера выполнено способом цветной электрофотографии, и, заведомо зная, что данный банковский билет является поддельным, хранил его при себе в целях сбыта. Затем, в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, находясь у нестационарной торговой точки общественного питания «Гриль Хот-Дог», принадлежащего ИП С5, расположенной у дома 38 по Дворцовой набережной в г. Санкт-Петербурге, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета, под предлогом оплаты заказа передал его продавщице С6, неосведомленной о его преступном умысле. После чего с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут 

<

дата> С6, находясь в помещении ОЭБ и ПК УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, который таким образом изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 совершил пять тяжких преступлений, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по преступлениям, совершенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; у дома 38 по Дворцовой набережной в г. Санкт-Петербурге, по ст. 186 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, по преступлению, совершенному по адресу: у дома № 7 по ул. Думская в г. Санкт-Петербурге, как хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, обладающие повышенной общественной опасностью в силу своего характера. 

Вместе с тем, подсудимый дал явку с повинной по преступлению, совершенному по адресу: 

<

...>, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; у дома 38 по Дворцовой набережной в г. Санкт-Петербурге, дав показания о совершении этих преступлений после своего задержания, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания за указанные выше четыре преступления суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Учитываются также обстоятельства, которые судом расцениваются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание, а именно то, что подсудимый ФИО1 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, предпринимает меры к официальному трудоустройству, проживает совместно с дедом, являющимся пенсионером и инвалидом, которому оказывает необходимую помощь. 

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит. 

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

При возложении на ФИО1 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 186 ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному по адресу: 

<

...>, - в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы,

- по ст. 186 ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному по адресу: 

<

...>, в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы,

- по ст. 186 ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному по адресу: 

<

...>, в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы,

- по ст. 186 ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному по адресу: у дома 38 по Дворцовой набережной в г. Санкт-Петербурге, в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы,

- по ст. 186 ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному по адресу: у дома № 7 по ул. Думская в г. Санкт-Петербурге, в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в установленную этим органом дату. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с находящейся на нем видеозаписью, произведенной камерой видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Белград», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах дела, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные билеты Банка России, номиналом 5 000 рублей, серийные номера: хххх, изготовленные не производством «Гознак», хранящиеся в материалах дела, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 650 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья