Дело № 2-1796/2020 76RS0022-01-2020-001892-54

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ответчикам о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46 кв.м. Кроме истца в квартире зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя дочь ее племянницы ФИО5 Фактически в квартире проживают ФИО3, ФИО4 Квартира состоит из двух комнат, одну из которых проходную, площадью 18,4 кв.м. занимают ответчики, а маленькую комнату – 11,4 кв.м. ранее занимали истцы. В настоящее время ФИО5, ФИО1 в квартире не проживают, поскольку ответчиками чинятся им препятствия во вселении в жилое помещение, в пользовании жилым помещением, в том числе в осуществлении работ по ремонту систем канализации, водоснабжения, расположенных в местах общего пользования. Кроме того, ответчики ненадлежаще содержат жилое помещение, захламляют его, а ФИО1 в силу возраста (93 года) и по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, который осуществляла ФИО5 В настоящее время в квартире условия для проживания ФИО1 не созданы. Истцы просят вселить их в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 в проживании и осуществлении обязанностей нанимателей в квартире по указанному адресу.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель по устному ходатайству и представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы иска поддержали, пояснили, что заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.11.2018 были удовлетворены требования ФИО1 о выселении ФИО4, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указанные лица были сняты с регистрационного учета в данном жилом помещении. В дальнейшем определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.04.2019 заочное решение отменено, решением от 27.06.2019 в удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО3, ФИО4 отказано, ФИО7 предоставлен срок для приведения квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние, выполнение текущего ремонта инженерно-технического оборудования не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО5 была вселена в квартиру в период действия заочного решения суда от 20.11.2018, а поскольку в настоящее время Н-вы зарегистрированными в жилом помещении не значатся, то их согласия на вселение в квартиру ФИО5 не требовалось. ФИО1 проживала в указанной квартире, но в настоящее время в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно хозяйство не ведет, с целью осуществления за ней ухода в квартире была зарегистрирована ФИО5, которая вселиться в жилое помещение не может, Н-вы оказывают ей физическое сопротивление при попытках попасть в жилое помещение: выталкивают, закрывают дверь, пускают в квартиру лишь ФИО1, чтобы та забрала свои вещи, доступ к местам общего пользования для ФИО1 закрыт, она не может приготовить себе пищу, воспользоваться ванной комнатой и туалетом.

Ответчики: ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по урегулированию вопросов, связанных с пользованием квартирой, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчиков, возвращено Почтой России по истечении срока, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истцов на своевременную судебную защиту. В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Третьи лица: территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в лице представителя по доверенности ФИО9 против удовлетворения требований ФИО1 не возражала, против удовлетворения требований ФИО5 возражала, полагает, что поскольку заочное решение суда от 20.11.2018 было отменено, то необходимо согласие Н-вых на вселение ФИО5 в жилое помещение, такое согласие получено не было. Кроме того, при восстановлении Н-вых на регистрационном учете, зарегистрированные в квартире лица (4 человека) становятся нуждающимися в предоставлении жилых помещений, поскольку на каждого члена семьи приходится менее 12 кв.м. общей площади. 

Заслушав истца, представителя истцов, представителя третьего лица, показания свидетеля ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО4, ФИО3 Квартира предоставлена указанным лицам на основании договора социального найма, ответственным нанимателем является ФИО1 Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.11.2018 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о выселении ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения, в связи с чем ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу /л.д.47/. В период действия заочного решения суда 12.03.2019 ФИО1 в спорную квартиру была вселена в качестве члена ее семьи ФИО5 (дочь племянницы). Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.04.2019 заочное решение от 20.11.2019 отменено. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.06.2019 исковые требования ФИО1 о выселении ФИО4, ФИО3 оставлены без удовлетворения. ФИО3, ФИО4 предоставлен срок для приведения помещений квартиры по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние в соответствии с установленными нормами и требованиями путем проведения уборки и санитарной обработки помещений, выполнения текущего ремонта, включающего ремонт инженерно-технического оборудования – не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО3, ФИО4 разъяснено о необходимости использования жилого помещения с соблюдением прав и законных интересов проживающей в данной квартире ФИО1, они предупреждены, что систематическое нарушение прав и законных интересов ФИО1, делающее невозможным их совместное проживание в одном жилом помещении, а также не устранение допущенных нарушений, не принятие всех необходимых мер для их устранения по приведению квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние в пределах установленного срока по повторному обращению в суд послужит основанием для расторжения договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.09.2019 решение Заволжского районного суда г. Ярославля оставлено без изменения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц в установленном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что при вселении ФИО5 согласие Н-вых, как лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, не испрашивалось. Напротив, Н-вы против вселения ФИО5 в жилое помещение возражали, о чем свидетельствуют представленные в суд видеоматериалы, из которых видно, что ФИО1 они в жилое помещение пропускают, а ФИО5 препятствуют. 

Истцам достоверно было известно о том, что несмотря на снятие Н-вых с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в спорной квартире они продолжали проживать, против вселения ФИО5 возражали. 

Принимая во внимание, что регистрация по месту жительства – это административный акт, не свидетельствующий о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением, учитывая, что в силу вышеуказанных норм требуется согласие всех лиц проживающих, а не зарегистрированных, в жилом помещении, суд приходит к выводу, что условия для вселения ФИО5 не были соблюдены.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Фактически со вселением ФИО5 общая площадь жилого помещения, приходящаяся на лиц, проживающих в квартире по адресу: 

<

адрес>, составит 11,5 кв.м., что менее учетной нормы 12 кв.м., у связи с чем. Воспользовавшись предоставленным ей правом наймодатель – территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля против вселения истца возражает.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для вселения ФИО5 в спорное жилое помещение и для удовлетворения ее требований о нечинении ответчиками препятствий в пользовании ею жилым помещением.

Требования ФИО1 суд полагает возможным удовлетворить частично.

Исходя из показаний свидетеля ФИО10 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 прожила более 43 лет, в указанной квартире находятся ее вещи и предметы мебели, в квартире она занимала отдельную комнату. В настоящее время в силу возраста и состояния здоровья ФИО1 тяжело самостоятельно вести хозяйство и обслуживать себя, а также ввиду ее конфликтных отношений с ответчиками, свидетелем было принято решение об осуществлении ухода за ФИО1 по мету своего жительства.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они логичны и не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, ФИО1 уже вселена в спорное жилое помещение, ее повторного вселения не требуется, ее отсутствие носит вынужденный характер и связано с ухудшением состояния здоровья.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Из пояснений истца ФИО5, показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что между ФИО1 и ответчиками сложился порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, а именно: проходную комнату, площадью 18,4 кв.м. занимают ответчики, а маленькую комнату – 11,4 кв.м. ФИО1 Между тем ФИО1 ввиду чинимых ответчиками препятствий не имеет возможности пользоваться санузлом и кухней, а также пригласить ремонтную бригаду для проведения санитарно-технических работ, что приводит к многочисленным аварийным ситуациям, связанным с затоплением соседей.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, показания свидетеля иными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец представила доказательства законности и обоснованности своих требований, в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользовании жилым помещением и осуществлении обязанностей нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова