Дело № 1-124/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре Горлинской Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Туровца Ю.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении зала № 214 Кировского районного суда Санкт-Петербурга в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным высшим образованием, работающего старшим менеджером отдела продаж в ООО «СМУ Амурское», временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь в ночном клубе «Король Гамбринус» по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Потерпевший №1, принадлежащее последней имущество: мобильный телефон «iPhone 8+», стоимостью 57 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, клатч «Сваровски», стоимостью 5 000 рублей, внутри которого находились скидочные карты магазина «Шелл», кафе «Евразия», магазина «Детский мир», банковские карты «Модуль банк», «Сбербанк», «Санкт-Петербург» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения, каких-либо претензий к обвиняемому она в настоящее время не имеет.

Обвиняемый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснил, что действительно принес свои извинения потерпевшей и возместил ей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Туровец Ю.И. поддержал позицию своего подзащитного и также просила прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель Жуков А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступными действиями вред потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует ее заявление.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Туровцу Ю.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhone» модели «8+» (№), 64 Гб, в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Туровцу Ю.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: