В окончательной форме 

решение

 изготовлено 25 августа 2025 года

Дело 2а-2897/2025

УИД 61RS0004-01-2025-005233-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

Председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.В.н. к административному ответчику Управлению Росреестра по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: Гаражно-Потребительский кооператив «Эдельвейс» об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением,в обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.06.2025 он обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве документа-основания возникновения права была предоставлена справка от 06.06.2025 о том, что административный истец является членом ГПК «Эдельвейс» и ему принадлежит гаражный бокс № 29 по указанному выше адресу, паевый взнос выплачен полностью. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с разрешенным видом использования: Гаражи. Гаражный бокс административного истца возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, по сведениям ЕГРН является самостоятельным одноэтажным зданием с назначением «гаражи». Уведомлением от 24.06.2025 административным ответчиком была приостановлена государственная регистрация права в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности. Административный истец не согласен с действиями административного ответчика и указывает, что в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ч. 6 ст. 18 Закона о регистрации, заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Разрешение на ввод в эксплуатацию, либо иное заменяющее его разрешение или акт, относится к числу таких документов. Соответственно, полагает административный истец, на нем не лежала обязанность по предоставлению разрешения на ввод в эксплуатацию Гаражного комплекса. Кроме того, административным истцом были представлены документы: решение исполнительного комитета от 13.12.1991, письма исполнительного комитета от 15.05.1991, 23.08.1991, архивная справка от 26.01.2011, выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по размещению объектов жилья от 17.09.1992, разрешение на производственные работы от 31.03.1994, заключение от 30.11.1999 № 62, согласно сведениям которых, были направлены на легализацию возведенного гаражного комплекса.

На основании изложенного просит признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по Ростовской области от 24.06.2025 № КУВД-001/2025-31319735 о приостановлении государственной регистрации права; обязать Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию права на нежилое здание (гараж) с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель административного истца –П.А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – М.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лица, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

При таком положении, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ст.13 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными актов, незаконными действий государственных органов, необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, действий закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом или действием прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, чтоадминистративный истец пользуется гаражным боксом № 29, расположенным по адресу: 

<

адрес> и является членом гаражного кооператива «ЭДЕЛЬВЕЙС».

10.06.2025 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве документа-основания возникновения права была предоставлена справка от 06.06.2025 о том, что административный истец является членом ГПК «Эдельвейс» и ему принадлежит гаражный бокс № 29 по указанному выше адресу, паевый взнос выплачен полностью.

Кроме того, административным истцом были представлены документы: решение исполнительного комитета от 13.12.1991, письма исполнительного комитета от 15.05.1991, 23.08.1991, архивная справка от 26.01.2011, выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по размещению объектов жилья от 17.09.1992, разрешение на производственные работы от 31.03.1994, заключение от 30.11.1999 № 62, согласно сведениям которых, были направлены на легализацию возведенного гаражного комплекса.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с разрешенным видом использования: Гаражи. Гаражный бокс административного истца возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, по сведениям ЕГРН является самостоятельным одноэтажным зданием с назначением «гаражи».

В соответствии с п.37ч.1ст.37 Закона о регистрации, осуществлениегосударственнойрегистрации прав приостанавливается по решениюгосударственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РоссийскойФедерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с чем, государственными регистраторами прав было принято решение о приостановлении регистрационных действий и вынесено уведомление о приостановлении государственно регистрации прав от24.06.2025 № КУВД-001/2025-31319735 в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности.

При проведении государственным регистратором правовой экспертизы было установлено следующее.

В п. 4 ст. 218 ГК РФ определен момент возникновения права собственности у члена кооператива.

Поскольку гараж приобретается членом гаражного кооператива производным способом, т.е. происходит переход права от кооператива к его члену, то для установления законности перехода такого права необходимо установить, что именно кооператив являлся собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат в полном объеме права владения, пользования и распоряжения имуществом и только будучи собственником кооператив вправе был предоставить соответствующий гараж члену кооператива и взимать паевые взносы.

Согласно ст. 69 Закона о регистрации, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

Административным ответчиком был направлен запрос в акционерное общество «Ростовское бюро технической инвентаризации» о предоставлении информации и регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости.

Согласно полученному ответу от 27.06.2025 № УР-1806, данные о регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В случае, если права кооператива не были зарегистрированы ранее в установленном порядке, принадлежность гаражей можно было бы определить из документов, связанных со строительством таких гаражей, начиная с документов, которыми тот или иной земельный участок был отведен под их строительство, разрешения на строительство, проектной документации и документами, свидетельствующими о приемке гаражей в эксплуатацию.

Постановлением главы администрации Ростовской области от 17.12.1993 № 309 было утверждено Положение о приемке законченных строительством объектов на территории Ростовской области, которое распространялось на объекты строительства производственного и жилищногражданского назначения всех форм собственности и устанавливало порядок приемки объектов после окончания строительства.

Между тем, документы, свидетельствующие о приемке гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию, административному ответчику представлены не были.

Управлением Росреестра по Ростовской области был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о предоставлении информации выдавалось ли разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого помещения (гараж) расположенного по адресу: 

<

адрес>, и разрешение на ввод в эксплуатацию указанного гаража.

Согласно полученному ответу от 09.07.2025 № 18.10-033457/25, разрешение не выдавались.

Исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРН не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. 

Допуская оспаривание регистрационных действий, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обращают внимание, что такое оспаривание недопустимо, когда им подменяется исковое производство по спору в отношении принадлежности права на объекты недвижимого имущества. 

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем оспаривания действий административного ответчика.

В рассматриваемом деле судом не установлено нарушений прав административных истцом действиями (бездействием) административных ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Установив указанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.