№ 2-1026/2020

УИД:24RS0041-01-2019-005053-63

копия

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК М Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Эрматову Нурбеку о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК М Булак» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Требования, с учетом уточнений от 

<

дата>, истец мотивировал тем, что 

<

дата> между ООО «МКК М Булак» (ранее ООО «МКК Мол Булак») и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор группового микрозайма с поручительством №. В соответствии с условиями договора микрозайма, истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 160 000 руб., а ответчики, приняли на себя обязательства возвратить сумму микрозайма и начисленные проценты за пользование микрозаймом. 

<

дата> договор между сторонами был расторгнут. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по возврату микрозайма и уплаты процентов возникла задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составляет 60 906 руб. 63 коп., из которой: 33 706,63 руб. – сумма основного долга, 27 200 руб. – проценты за пользование чужими средствами. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору микрозайма за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 60 906 руб. 63 коп., возврат госпошлины в размере 2 027 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «МКК М Булак» ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в зал суда не явились, о дате и времени слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, иных ходатайств не представили. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «МКК М Булак» (ранее ООО «МКК Мол Булак») и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

<

дата> заключен договор группового микрозайма с поручительством №. По условиям договора ответчикам был предоставлен групповой микрозайм в размере 160 000 руб. сроком на 10 месяцев (п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 Договора за пользование денежными средствами заемщики уплачивают проценты, согласно приложению № к Договору в размере 5 % в месяц, начисляемых на первоначальную основную сумму займа и дополнительный процент в размере 5 % от основной суммы займа. В приложении № к договору указана общая сумма процентов, подлежащих уплате в размере 79 733 руб. 00 коп. и основная сумма долга в размере 160 000 руб. 00 коп.

На основании п. 2.2 Договора возврат полученного займа производится в сроки, предусмотренные графиком погашения займа и процентов, указанные в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Исходя из п. 6 Договора все обязанности заемщиков, предусмотренные настоящим договором, являются солидарными в соответствии со ст.363 ГК РФ, каждый из участников группы остается обязанным до тех пор, пока не будут погашена вся сумма группового займа, проценты по нему, пени за просрочку, судебные издержки. Заемщики обязаны обеспечивать своевременную выплату и нести солидарную ответственность за возврат группового займа и процентов (п. 5.7.2 Договора).

В соответствии с расходным кассовым ордером от 

<

дата>, расписками о получении денежных средств, ответчики получили наличными сумму в размере 160 000 руб.

Определением от 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> выданный по заявлению ООО «МФО Мол Булак» о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы по договору микрозайма от 

<

дата> в размере 64 551 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 023,26 руб. 

Из графика платежей, выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемой суммы по договору следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 допустили нарушение графика платежей. Согласно расчета истца у ответчиков перед ООО «МКК М Булак» по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 60 906 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 33 706 руб. 63 коп., сумма процентов – 27 200 руб. 00 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиками возникли договорные отношения, обязательства по которым ООО «МКК М Булак» выполнил, а заемщики допустили существенное нарушение условий договора микрозайма, суд считает необходимым исковые требования ООО «МКК М Булак» удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность по договору микрозайма в общей сумме 60 906 руб. 63 коп., в солидарном порядке в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «МКК М Булак» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 2 027 руб. 00 коп., подтвержденная платежным поручением № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК М Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Эрматову Нурбеку о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Эрматова Нурбека в пользу ООО «МКК М Булак» в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору в сумме 60 906 рублей 63 копейки, возврат госпошлины в размере 2 027 рублей 00 копеек, а всего в сумме 62 933 рубля 63 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: Д.В. Пятова