11RS0011-01-2020-000157-95

Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 13 апреля 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Болотовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу задержанного по подозрению в совершении преступления 5 февраля 2020 г., содержащегося под домашним арестом с 7 февраля 2020 г., судимого: 

5 июля 2013 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима; постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2014 г. освобождён условно-досрочно от наказания на не отбытый срок 7 месяцев 17 дней; 

25 октября 2017 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 12 дней; снятого с учёт в инспекции 9 марта 2020 г., в связи с отбытием наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

в период с 21 часа 00 минут 4 февраля 2020 г. по 06 часов 40 минут 5 февраля 2020 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории магазина «Верховина» ООО «Томас» по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт.Троицко-Печорск, ул.Савина, д.17, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с корыстной целью, тайно, умышлено, при помощи металлической палки взломал навесной замок на складском помещении в виде кузова от автомобиля марки «Газель», после чего незаконно проник в помещение склада, откуда похитил одну бутылку водки марки «Суханов Морошковая», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек за одну бутылку, и четыре бутылки водки марки «Удорская», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 186 рублей за одну бутылку, которыми, скрывшись с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Томас» материальный ущерб на общую сумму 943 рубля. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены суд приходит к выводу о продолжении рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременность ФИО7, с которой подсудимый проживает в незарегистрированных брачных отношениях, раскаяние в содеянном. 

Отягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 признаются простой рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, а также признано в судебном заседании самим подсудимым, именно состояние алкогольного опьянения явилось решающим фактором, спровоцировавшим его на совершение преступления. Совершение данного преступления в трезвом состоянии подсудимый исключает. Негативное влияние алкоголя, которое провоцирует противоправное поведение подсудимого, подтверждается также исследованными в судебном заседании копиями приговоров, свидетельствующими о том, что большая часть преступлений, за совершение которых ФИО1 привлечён к уголовной ответственности, совершены им именно в состоянии алкогольного опьянения. 

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за совершённое преступление суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1 судим за преступления против собственности, имеет склонность к употреблению спиртного, вместе с тем, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянный источник дохода, проживает в незарегистрированных брачных отношениях с ФИО7, в содержании и воспитании детей которой принимает непосредственной участие. 

С учётом изложенного, характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает основании для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а также для назначения ему наказания в виде принудительных работ. 

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ суд, помимо приведённых выше обстоятельства, учитываемых при назначении наказания, принимает во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. В частности, ФИО1, имея место работы, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей ФИО7, которая в настоящее время беременна ещё одним ребёнком, отцом которого является подсудимый. В настоящее время ФИО7 не работает, источника дохода не имеет. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы поставит семью подсудимого в затруднительное материальное положение. 

Наряду с изложенным, учитывая сведения о личности ФИО1, наличие в его действиях совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, свидетельствующих об осознании им противоправности содеянного и о принятии мер, направленных на восстановление прав и законных интересов потерпевшего, что выразилось в добровольном возмещении причинённого имущественного ущерба, суд не усматривает оснований, для обязательной изоляции ФИО1 от общества, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности виновного, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Учитывая наличие у подсудимого пристрастия к алкогольным напиткам, а также их негативное влияние на его поведение, суд приходит к выводу о необходимости оставить до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, которая обеспечит его надлежащее поведение и исполнение приговора. Оснований для применения в отношении подсудимого иной, более мягкой, меры пресечения суд в настоящее время не усматривает. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствует требованиями ст.81 УПК РФ: два металлических замка, дверной пробой, след пальца правой руки ФИО1 – необходимо хранить при уголовном деле; металлическую палку, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, - оставить последнему. 

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу. 

Выплаченные на основании постановлений врио начальника следственной группы ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО8 от 14 марта 2020 г. адвокатам Болотовой Н.В. и ФИО13. денежные средства, соответственно, в размере 9990 и 9000 рублей, за оказанную юридическую помощь ФИО1 при производстве предварительного расследования, суд признаёт процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным; установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление; испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менее дух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства, пребывания, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти надлежащее обследование и назначенный курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления в силу настоящего приговора. 

Вещественные доказательства: два металлических замка, дверной пробой, след пальца правой руки ФИО1 – необходимо хранить при уголовном деле; металлическую палку, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, - оставить последнему. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Болотовой Н.В. в размере 9990 рублей и адвокату Керимову Г.М.о. в размере 9000 рублей, за участие в качестве защитника обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного расследования, которые возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми. 

В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий С.В. Сильничий