К делу № А -12-40/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 ноября 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.

с участием адвоката лица, в отношении которого

ведется дело об административном правонарушении Гардеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 25 июля 2018 года составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25 июля 2018 года в 13 часов 22 минуты на а/д М-17 граница с ..., ФИО1, управляя автомобилем ..........., гос. номер ..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи ФИО1, просит отменить его, в связи с тем, что сотрудники ДПС его обманным путем уговорили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, а потом когда начали его снимать, он сказал, что отказывается. Однако, у него было желание пройти медицинское освидетельствование. 

В имеющемся в материалах административного дела в протоколе ... от 25 июля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, имеется личная подпись, также в акте ... от 25 июля 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, ФИО1 отказался от освидетельствования, имеется личная подпись.

В судебном заседании адвокат Гардеева А.А. настаивала на удовлетворении требований жалобы, пояснила, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ........., гос. номер ... ФИО1 25 июля 2018 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 25 июля 2018 года, протоколом ... от 25 июля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, актом ... от 25 июля 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, и другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья верно учел обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, так как оно вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от 24 сентября 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.