Дело № 1-121/18 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 06 ноября 2018 года.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре Висхановой Х.М., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Гудермесского района ЧР Себаева Р.А. и помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6,

защитника Бисултановой Х.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, судимого приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку, хранение и сбыт алкогольной продукции, в декабре 2017 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, точная дата и время следствием не установлены, на рынке, расположенном в центре 

<

адрес> Республики Дагестан приобрел у неустановленного следствием лица три пластиковых бутылки со спиртосодержащей жидкости, емкостью 0,5 литров каждая, без каких-либо этикеток и наклеек. В тот же день ФИО2 перевез эти три пластиковых бутылки со спиртосодержащей жидкостью, на неустановленном маршрутном такси сообщением Хасавюрт – Гудермес перевез в 

<

адрес>. Затем, в тот же день в период времени с 16 часов до 17 часов на неустановленной легковой автомашине – такси перевез указанную спиртосодержащую продукцию по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где он проживает, и хранил по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое в двух пластиковых бутылках емкостью 0,5 литров, приобретенное и хранившаяся у ФИО2, не соответствует требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Классический» Технические условия». Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Кроме того присутствуют нефтепродукты, и опасно для жизни и здоровья потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 00 минут во дворе своего дома по указанному адресу (Чеченская Республика, 

<

адрес>) ФИО2 сбыл, в присутствии двух понятых, Свидетель №3, проводившему проверочную закупку, согласно постановления начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 300 (триста) рублей одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, приобретенную им на рынке в центре 

<

адрес> Республики Дагестан. После чего был проведен осмотр места происшествия оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, в ходе которого в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> была обнаружена и изъята еще одна бутылка (пластиковая) со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литров. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое в бутылке емкостью 0,5 литров, изъятого в домовладении у ФИО2, не соответствует требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Классический» Технические условия». Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Кроме того присутствуют нефтепродукты, и опасно для жизни и здоровья потребителя. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал и показал, что он действительно продал покупателю одну пластиковую бутылку со спиртом за 300 рублей во дворе своего дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. После этого сразу зашли сотрудники полиции, представились ему и сообщили, что эта была проверочная закупка. Потом они провели осмотр в доме, он добровольно выдал им пластиковую бутылку со спиртом, которая находилась за диваном в кухне его дома. Он указал, где находится эта бутылка и сотрудники полиции изъяли её. При этом присутствовали гражданские лица, он их не знает. Эту бутылку упаковали в черный полиэтиленовый пакет, опечатали, и они, он, сотрудники полиции и присутствовавшие лица расписались на упаковке. Составили материал о продаже и об обнаружении указанных бутылок спирта, где они также расписались. Эт бутылки со спиртом были им куплены на рынке в 

<

адрес> Республики Дагестан. Деньги триста рублей, полученные за продажу водки он добровольно выдал сотрудникам полиции. Сожалеет и раскаивается в содеянном. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нашедших свои подтверждения:

Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, что проверочную закупку у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов проводил условный покупатель Свидетель №3 в присутствии его и Свидетель №2, где они принимали участие как представители общественности (понятые) по приглашению сотрудника полиции Свидетель №4 Он купил у ФИО2 одну пластиковую бутылку спирта во дворе у последнего, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, за 300 рублей. Перед выездом на эту закупку в кабинете № здания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №4 около 12 часов в присутствии его, Свидетель №2 и сотрудников полиции произвел личный досмотр закупщика Свидетель №3, в ходе которого у последнего денежные средства и алкогольной продукции обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором он и остальные участники расписались. Затем, в их присутствии Свидетель №3 вручили деньги в сумме 300 (триста) рублей – три купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая, для закупки алкогольной продукции, предварительно записав серии и номера их и сняв с них светокопии. О чем был составлен акт осмотра, копирования и вручения ему денежных средств, где расписались он, Свидетель №2 и сотрудники полиции. После этого была осмотрена автомашина марки Лада приора белого цвета на автостоянке ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в ходе которого каких либо предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, а также в гражданском обороте, а также алкогольной продукции обнаружено не было. О чем был составлен акт осмотра в котором он второй понятой и сотрудники полиции расписались. После чего, в этот же день, он, Свидетель №2 и сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №4 на указанной автомашине, под управлением Свидетель №4 поехали к домовладению, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где проживает ФИО2, куда прибыли около 14 часов. Свидетель №3 зашел во двор указанного домовладения, они находились в указанной автомашие, остановившегося примерно в метрах 30 от указанного домовладения. Через две-три минуты Свидетель №3 выглянул и помахал рукой им, что являлось условным сигналом о том что он приобрел алкоголь у ФИО2 Затем они – он, Свидетель №2 и сотрудники полиции зашли во двор ФИО2, представились ему и пояснили ему, что эта была проверочная закупка. После чего сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия – данного домовладения, при котором обнаружили и изъяли еще одну пластиковую бутылку со спиртом. ФИО2 добровольно выдал деньги (300 рублей) переданные ему закупщиком за бутылку спирта. Свидетель №3 выдал приобретенную бутылку спирта. Бутылки спирта упаковали в черный полиэтиленовый пакет, опечатали печатью. Деньги (300 рублей) опечатали в бумажный конверт и также опечатали печатью. Составили соответствующий материал в присутствии их. На составленных документах, а также на пакете полиэтиленовом со спиртом и конверте с деньгами, он, Свидетель №2, Свидетель №3 и сотрудник полиции расписались. После чего они поехали в ОМВД России по гудермесскому району, где у них взяли объяснения по этому факту и они ушли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО2 является его родственником по материнской линии. Показал, что участвовал при проведении ОРМ сотрудниками полиции по закупке водки у ФИО2 в качестве свидетеля. Контрольную закупку делал Свидетель №4. Он ознакомился, читал протокол его допроса следователем, следователь объяснил ему содержание протокола и он подписал его. Однако, тут же при допросе изменил свои показания и пояснил, что летом или весной в этом году он вместе с Свидетель №1 взял (купил) у ФИО2 бутылку водки, у него дома. При этом с ними никого больше не было. Они находились на работе. С ним на работе есть пьющие ребята. Они слышали, что у ФИО2 есть две бутылки водки. Они поехали к нему и взяли у него одну бутылку водки. ФИО2 не хотел взят деньги у них. Но они отдали ему деньги за эту бутылку, чтобы он мог купить сигареты. Он не слышал, чтобы ФИО2 продавал водку. В связи с расхождением показаний свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного расследования и в суде, гособвинитель заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных им при производстве предварительного расследования, которое удовлетворено судом. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, точное время не помнит, он совместно со своим односельчанином Свидетель №1 находился в районе ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, а именно они двигались по проспекту А. Кадырова 

<

адрес>. В указанное время к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина в гражданской одежде, представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, который сообщил, что ему нужна помощь, то есть его и Свидетель №1 попросил оказать ему содействие. В свою очередь они сообщили Свидетель №4, что готовы оказать содействие, так как это долг каждого гражданина РФ. Далее Свидетель №4 предложил им участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности, при этом сообщил, что указанное мероприятие будет проведено в отношении лица, занимающегося незаконной реализацией спиртосодержащей продукции, возможно являющейся опасной для жизни и здоровья потребителей. Он согласился принять участие в указанном мероприятии, при этом он руководствовался своей гражданской позицией, поскольку, торговать спиртосодержащей продукцией, не отвечающей требованиям ГОСТа нельзя, при употреблении которой потребителям причиняется вред здоровью, в том числе наступают смертельные исходы, также совершаются дорожно-транспортные происшествия, в которых гибнут люди. Также принять участие в указанном мероприятии согласился и Свидетель №1 После этого Свидетель №4 сообщил им, что проверочную закупку планируется провести в отношении ранее незнакомого ему ФИО2, который по имеющейся у них информации занимается незаконной реализацией спиртосодержащей продукции по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Затем по предложению Свидетель №4 они с Свидетель №1 проехали в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где по прибытию примерно в 12 часов 15 минут, того же дня зашли в кабинет №, расположенный на втором этаже здания. В указанное время в кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, как стало известно Свидетель №3, выступающий в указанном мероприятии в качестве покупателя спиртосодержащей продукции у ФИО2 Затем Свидетель №4 разъяснил им сущность и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего в их присутствии произвёл личный досмотр закупщика Свидетель №3, в ходе которого каких-либо денежных средств и алкогольной продукции обнаружено не было. Далее в их присутствии Свидетель №4 были осмотрены денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, то есть три купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая, путем их копирования с помощью ксерокса на одном листе бумаги формата А4. После осмотра указанные денежные средства были вручены Свидетель №3 Далее также в их присутствии Свидетель №4 была осмотрена автомашина марки «Лада Приора» белого цвета, припаркованная на автостоянке ОМВД России по 

<

адрес>, на которой со слов Свидетель №4 они должны были проехать к месту проведения оперативных мероприятий. В ходе осмотра автомашины каких-либо предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также спиртосодержащей продукции обнаружено не было. Все вышеперечисленные действия были последовательно зафиксированы Свидетель №4 путем составления соответствующих документов, в которых он предварительно ознакомившись, учинил свои подписи. В тот же день, примерно в 13 часов 20 минут, точное время не помнит, они, то есть он, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 на вышеуказанной автомашине, под управлением Свидетель №4 проехали к домовладению, расположенному по адресу: ЧР, 

<

адрес>. По прибытию на место, время было примерно 13 часов 55 минут, автомашины была припаркована на расстоянии 30 метров от домовладения. Далее Свидетель №4 сообщил, что именно в данном домовладении по имеющимся сведениям ФИО2 занимается незаконной реализацией алкогольной продукции. Также Свидетель №4 сообщил Свидетель №3, что после приобретения спиртосодержащей продукции у ФИО2, необходимо выйти из указанного домовладения и подать условный сигнал, а именно махнуть рукой. После этого Свидетель №3 вышел из автомашины и направился к воротам указанного домовладения, после чего вошел во двор, а они находились в салоне автомашины и наблюдали за происходящим. Примерно спустя 2-3 минуты Свидетель №3 вышел со двора домовладения с одной бутылкой, после чего махнул рукой. Далее они вышли из автомашины и прошли к воротам домовладения ФИО2, после чего Свидетель №4 постучался в ворота. Однако никто не вышел, после чего они зашли во двор указанного домовладения, где на тот момент находился ранее незнакомый ему мужчина, как стало известно ФИО2 Затем Свидетель №4 представился ФИО2, при этом предъявил своё служебное удостоверение, после чего объявил ему, что в отношении него было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка». Далее Свидетель №3 добровольно выдал Свидетель №4 одну пластиковую бутылку с прозрачной бесцветной жидкостью, при этом пояснил, что указанную бутылку ему реализовал ФИО2 за денежные средства в сумме 300 (триста) рублей. В свою очередь Свидетель №4 путем составления протокола изъял указанную бутылку. Далее Свидетель №4 предложил ФИО2 выдать денежные средства, полученные им от Свидетель №3 за реализованную одну бутылку спиртосодержащей продукции. На данное предложение ФИО2 добровольно выдал три денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая, в общей сумме 300 (триста) рублей, которые Свидетель №4 были изъяты с составлением протокола. После указанных действий по предложению Свидетель №4, он, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2 проехали в отдел МВД России по 

<

адрес>, где по прибытию Свидетель №4 также были составлены некоторые документы. В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не помнит, с его участием был произведен осмотр домовладения ФИО2, в ходе которого была обнаружена и изъята одна пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра, с бесцветной прозрачной жидкостью, с характерным запахом спирта. (л.д. 121-126). После оглащения этих показаний свидетель Свидетель №2 не поддержал эти показания. Пояснил, что он эти показания не давал следователю. Подписи на протоколе допроса поставлены им. Подписал он этот протокол в следственном комитете, расположенный недалеко от Ж/Д вокзала. Но он подписал протокол допроса не читая его. Думал следователь поддержит (запишет) его показания правильно, как он пояснял ему. Как было дело, он рассказал в суде. 

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что проверочную закупку спиртосодержащей жидкости у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов проводил условный покупатель Свидетель №3 Данная закупка приведена согласно постановления начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед проведением закупки им, в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, около 12 часов в служебном кабинете здания ОМВД России по 

<

адрес> у условного покупателя Свидетель №3 был произведен личный досмотр, при котором ничего запрещенного законом в гражданском обороте, в том числе денег и алкогольной продукции не обнаружили. После чего Свидетель №3 вручили деньги в сумме 300 (триста) рублей – три купюры достоинством по 100 (пятьдесят) рублей каждая, для закупки водки, также в присутствии понятых, предварительно записав серии и номера их и сняв с них светокопии. О чем были составлены акт осмотра покупателя Свидетель №3 и Акт осмотра, копирования и вручения ему денежных средств, где расписались он, Свидетель №3 и присутствующие лица. Затем, в присутствии этих же лиц была осмотрена автомашина марки «Лада Приора» белого цвета. В ходе которого денежных средств и алкогольной продукции обнаружено не было. На указанной автомашине он, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 поехали к дому ФИО2, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Свидетель №3 купил во дворе указанного дома у ФИО2 одну пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью и подал условный знак взмахом рукой. После чего они вместе зашли во двор дома ФИО2 представились последнему и пояснили ему, что эта была проверочная закупка. После чего он, в присутствии этих же понятых, произвел осмотр места происшествия – данного домовладения, при котором обнаружили и изъяли еще одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, из-за дивана, расположенного справа от входа в помещение кухни данного домовладения. Куда указал ФИО2 Последний добровольно выдал деньги (300 рублей) переданные ему закупщиком за бутылку спирта. Свидетель №3 выдал приобретенную бутылку водки. Бутылки водки упаковали в черный полиэтиленовый пакет, опечатали печатью. Деньги (300 рублей) опечатали в белый конверт и также опечатали печатью на которых он, понятые и сотрудники полиции расписались. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5. по ходптайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглащены её показания, дванные ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что от дачи показаний в отношении своего супруга обвиняемого ФИО2, воспользовавшись правом представленным ст. 51 Конституции России. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 по ходптайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что он на деньги в сумме 300 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей каждая, врученных ему для приобретения алкогольных напитков у ФИО2, предварительно записав их номера и сняв с них светокопии, во дворе у последнего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> приобрел у ФИО2 одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литров без названия с бесцветной прозрачной жидкостью. Эту бутылку он добровольно выдал сотруднику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №4 В присутствии его, понятых был составлен соответствующий материал о проведении проверочной закупки спирта у ФИО2, сдаче этой закупки (пластиковой бутылки объемом 0,5 литров без названия с бесцветной прозрачной жидкостью) им, добровольной сдаче денег в сумме 300 рублей ФИО2, полученных им за реализацию этой бутылки спирта сотруднику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где они и расписались. 

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, свидетель ФИО9-А. показал суду, что он проводил расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 Свидетелей по делу он допрашивал. Кто делал контрольную закупку спиртного у ФИО2 он не знает. Эту закупку делали оперативные работники полиции при разработке ФИО2, он в этом участия не принимал. Ему передали материал, где уже была проведена эта закупка. Он возбудил уголовное дело по этому факту и расследовал его. Он допрашивал свидетелей по делу Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО17. Показания они давали добровольно, без всяких моральных, психических, физических давлений. Не может сказать почему сейчас свидетель Свидетель №2 отказывается от своих показаний. За 8 лет своей службы он фальсификацией материалов не занимался. Показания Свидетель №2 записаны с его слов. Свидетель №2 прочитал протокол его допроса, и еще он объяснил ему содержание протокола его допроса и только после этого ФИО10 подписал его. 

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 доказана и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и нашедшими свои подтверждения:

- Рапортоми об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлен факт совершения незаконного сбыта ФИО2 одной пластиковой бутылки алкогольной продукции без названия, емкостью 0,5 литров с признаками фальсификации, за 300 рублей. (л.д. 8);

- Актами личного досмотра покупателя Свидетель №3, и осмотра, копирования и вручения ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у условного покупателя Свидетель №3 ничего не было обнаружено, в том числе и денежных средств, помимо врученных ему для закупа алкогольной продукции, а также не было обнаружено и алкогольной продукции. (л.д. 14-17);

- Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ-21073 белого цвета, в ходе которого денежные средства и алкогольная продукция не обнаружены. (л.д. 18-19);

- Протоколом изъятия у Свидетель №3 из которого следует, что у последнего изъята одна пластиковая бутылка емкостью 0,5 литров с бесцветной прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. (л.д. 20-21);

- Протоколом изъятия у подсудимого ФИО2 денежных средств в сумме 300 рублей – три купюры достоинством по 100 рублей каждая, полученные им за реализованную им бутылку спирта. (л. д. 22-23):

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. что около 14 часов Свидетель №3 приобрел у ФИО2, во дворе последнего, одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литров с бесцветной прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, которую ему сбыл ФИО2 за 300 рублей. (л.д. 24-27);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в домовладении, расположенного по 

<

адрес> - 61 в 

<

адрес> ЧР, где проживает ФИО2, около 14 часов изъята одна бутылка с бесцветной прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта (л.д. 29-33);

- Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое в бутылке емкостью 0,5 литров, реализованного ФИО2 и содержимое в бутылке емкостью 0,5 литров, изъятого в домовладении у ФИО2, не соответствует требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Классический» Технические условия». Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Кроме того присутствуют нефтепродукты, и опасно для жизни и здоровья потребителя. (л.д. 64-69); 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств одной пластиковой бутылки емкостью 0,5 литров с прозрачной жидкостью, реализованную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и одной пластиковой бутылки емкостью 0,5 литров с прозрачной жидкостью, изъятую в домовладении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-166); 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств трех купюр достоинством по 100 рублей каждая, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, полученные им за реализованную бутылку со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 170-171); 

Совокупность приведенных, исследованных в судебном заседании и согласующихся доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности, подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении. 

Исследовав все, представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности, достаточными для разрешения дела, а также, достаточными для признания установленным и доказанным факта совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния. 

Содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования по делу, и свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в судебном заседании, у суда не имеются. Так как эти показания совпадают между собой и дополняют друг друга, они также подтверждаются материалами дела. Эти показания и материалы дела отвечают требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного расследования по делу и в суде. Принимая во внимание, что перед допросом следователем Свидетель №2 разъяснены его права, обязанности и ответственность, порядок производства допроса, в соответствии со ст. 56 УПК РФ. И он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК РФ. Что подтверждено подписями Свидетель №2 в соответствующих графах протокола допроса. По окончании допроса он ознакомился с протоколом допроса путем личного прочтения, и замечания о дополнении и уточнении протокола допроса Свидетель №2 не сделал. Что также подтверждается подписями ФИО16 соответствующих графах протокола допроса. А также учитывая, что свидетель ФИО9-А. подтвердил достоверность показаний Свидетель №2, данные им при производстве предварительного расследования. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного расследования по делу. Считает, что показания данные им в судебном заседании не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не могут быть положены в основу приговора суда.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, признался и раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, совершение преступления при рецидиве.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд, также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Основания для замены категорий преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО2, его отношение к совершенному преступлению, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также с учетом мнения гособвинителя, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества и поэтому считает возможным назначить в отношении него меру наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 и адекватности восприятия, совершенных ими преступлений, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении вещественных доказательств необходимо решить вопрос, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующую обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Систематически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу – две пластиковые бутылки емкостью 0,5 литров, со спиртосодержащей жидкостью, без этикеток и наклеек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – три купюры достоинством по 100 рублей каждая, хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, орендуемой СУ СК РФ по ЧР возвратить по принадлежности в финчасть ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течецие 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в

производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом

Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны

вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гудермесского городского

суда Чеченской Республики Р.А. Тамаков.