№2-313/18

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 06 июня 2018г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, представителя ответчика адвоката Юрьевой Е.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства взыскании стоимости транспортного средства, упущенной выгоды, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточненных требований) о расторжении договора аренды ТС 

<

данные изъяты> с правом выкупа, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО3 рыночной стоимости ТС в размере 270 000 руб., 180 000 руб. упущенной выгоды, 21 900 руб. - неустойки за просрочку оплаты очередного платежа из расчета 1% за каждый день просрочки -за период 146 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., 1 000 руб. - расходов по оформлению доверенности. В обоснование иска указал, что ответчик в нарушение подписанного договора, с ноября ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивает ему арендную плату, на контакт не идет, направленную в его адрес претензию проигнорировал.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, чье местонахождение не установлено, адвокат Юрьева Е.Ю., в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Истец является собственником ТС 

<

данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор аренды ТС с правом выкупа на срок 30 месяцев (2,5года), стоимость ТС определена сторонами в 450 000 руб., при этом ФИО4 обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 15 000 руб. и выплачивать по 15 000 руб. ежемесячно не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому наличными или с перечислением денежных средств на счет ФИО1 Согласно договору ответчик после выплаты указанной цены ТС (450 000 руб.) приобретает право собственности на ТС. За просрочку платежа более 1 месяца ответчик обязан выплатить истцу 1% за каждый день просрочки от суммы платежа. Согласно п.3.2 арендатор принимает на себя риски, связанные с разрушением или потерей, порчей и повреждением ТС, обязуется заменить автомобиль на любой аналогичный, в случае невозможности его восстановления до состояния, удовлетворяющего требованиям арендодателя.

Согласно п. 7.2 Договора в случае систематического (более 2 раз) невыполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а арендатор обязан вернуть арендодателю ТС и техпаспорт к нему в течение 5 дней со дня расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями, аналогичными тем, что изложены в иске, просил ответчика, уклоняющегося от переговоров, для разрешения возникшей ситуации связаться с истцом в течение 7 дней с момента получения претензии.

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления, указанная претензия была возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Ответа на претензию не получено.

Доказательств осуществления ответчиком в пользу истца выплат по договору аренды не представлено, кроме выплаты 5 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду ГИБДД Моздокского ОМВД материала об отказе в возбуждении административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил ДТП на автодороге Моздок-Малгобек-Хурикау Моздокского района, в ходе которого совершил наезд на корову, находящуюся на проезжей части, в результате арендованное ТС получило механические повреждения крыши, лобового стекла, левого переднего крыла, переднего капота, фары передней, бампера переднего, ремешка радиатора, крыла переднего правого, переднего правого бокового стекла.

Каких-либо доказательств места нахождения ТС и его состояния в настоящее время суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Рассматривая требования о расторжении договора, суд принимает во внимание, разъяснение, содержащееся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок).

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст.453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, суд полагает доказанным невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и в связи с этим иск о расторжении договора аренды ТС подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако требования о возврате ТС истцом не заявлено, истец просит взыскания с ответчика рыночной стоимости ТС в размере 270 000 руб., полагая данную сумму стоимостью ТС, определенной в договоре.

Принимая во внимание, что доказательств того, что транспортное средство утрачено, и истребование его в натуре невозможно истцом суду не представлено, суд находит данные требования не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что истец сохраняет возможность обращения с самостоятельным иском в суд об истребовании ТС.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Принимая во внимание определение убытков как меры ответственности за нарушение обязательств, истец по настоящему делу должен доказать наличие условий наступления такой ответственности, а именно нарушение ответчиком принятых обязательств, факт причинения убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пунктом 3 ст.423 ГК РФ закреплена презумпция возмездности всякого договора.

Поскольку стороны предусмотрели переход права собственности на предмет аренды при внесении всех арендных платежей без какой-либо дополнительной оплаты, выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом и вошла в состав определенных сделкой арендных платежей.

В рассматриваемом случае в связи с расторжением по требованию арендодателя договора аренды с правом выкупа прекращается обязательство истца как арендодателя и продавца по передаче машины в собственность ответчика. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были заложены в счет погашения выкупной цены предмета аренды.

В договоре аренды выкупная цена транспортного средства отдельно от арендной платы не предусмотрена, правил ее исчисления не содержится.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о размере выкупной цены исполнение соответствующего договорного обязательства по выкупу подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истец указал в иске, что при подписании договора исходит из цены машины 270 000 руб., остальные 180 000 руб. (по 6 000 руб. в месяц) являются арендной платой.

Давая оценку доводам истца, суд принимает во внимание, что официальных статистических данных по ценам аренды транспортных средств нет.

Вместе с тем, согласно данным сайтов «Интернета» по продаже транспортных средств в ЮФО и СКФО цены на ТС 

<

данные изъяты> варьируются от 145 000 руб. до 225 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что указанная истцом цена машины может быть принята при рассмотрении спорных правоотношений при расчете арендной платы.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по договору, срок внесения которой наступил, согласно пункту 2.1 арендного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, то есть за 7 полных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ., за вычетом уплаченных ответчиком 5 000 руб., что составляет 37 000 руб.( расчет: 7 х 6000).

Данный иск заявлен о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, которую истец не получит после прекращения договора и вследствие его прекращения.

С прекращением договора обязательства на будущее время прекращаются, поэтому иск об убытках, возникших после прекращения договора, не может быть удовлетворен, в связи с чем требования о взыскании арендной платы на весь срок, указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает истца права требовать с ответчика образовавшиеся до момента расторжения договора санкций в связи с неисполнением последним договора.

В связи с данными положениями закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, указанный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 155 дней. Размер неустойки будет составлять 54 400 руб.:

По первому платежу:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (150 руб.х15дней) - 2250 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000руб. (100 руб.х118дня) - 11800 руб.

По второму платежу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (113дней х 150руб.) 16950 руб.

По третьему платежу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.(82дня х 150 руб.) - 12300руб.

По четвертому платежу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (51 день х 150 руб.) - 7 650 руб.

По пятому платежу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (23дня х 150 руб.) - 3450руб.

Учитывая, что истец просит о неустойке за указанный период в сумме 21900 руб., суд полагает возможным взыскать указанную истцом сумму, при этом суд находит ее соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 1000 руб. за оформление доверенности на имя представителя ФИО2 Суду представлена расписка об оплате истцом 20000 руб. представителю ФИО2

Согласно ст.100, 98 ГПК РФ, учитывая, что судом удовлетворен иск о расторжении договора и на 12% удовлетворены требования материального характера, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12400руб.

Поскольку выданная истцом доверенность на имя представителя ФИО2 носит генеральный характер, расходы на ее оформление возмещению не подлежат.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 58 300 руб.(21900+37 000), а так же удовлетворенных требований неимущественного характера - 2249 руб.

Поскольку истцу была дана отсрочка по оплате госпошлины до вынесения решения суда, суд взыскивает с истца госпошлину в сумме -5 670руб. (госпошлина рассчитана за вычетом сумма госпошлины, взысканной с ответчика).

На основании изложенного руокодвтсвуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, заключенный ФИО1 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, то есть за 7 полных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ., 37 000 руб.; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21900 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 12400 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании рыночной стоимости ТС 270 000 руб., упущенной выгоды в сумме143000руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7600 руб., а так же 1000 руб. за оформление доверенности - отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 2 249 руб. и перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 5 670 руб. и перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.К.Карабахциева