Дело № 2-1302/2025 

УИД: 29RS0014-01-2024-011979-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 18 февраля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование указало, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 26 июня 2017 года был заключен кредитный договор 

<

№> (

<

№>) на сумму 130712 руб. 00 коп. под 24,9 % годовых сроком на 639 дней. Впоследствии произошло присоединение ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк». Ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 28 марта 2019 года по 09 декабря 2024 года по основному долгу составляет 114135 руб. 09 коп. В связи с утратой текста кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения. 

Истец, извещенный о времени и мест рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 июня 2017 года ПАО «Восточный Экспресс Банк», правопреемником которого является истец, на имя ФИО1 был открыт счет 

<

№>.

Факт открытия на имя ответчика указанного счета подтверждается сведениями ФНС России. 

Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 130712 руб. 00 коп., которыми ФИО1 распорядился, совершив расходные операции.

Впоследствии ФИО1 на счет вносились денежные средства, которые распределялись банком в погашение задолженности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом потерпевший (истец) не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя (ответчика). На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Истец, предоставляя возможность распоряжения денежными средствами с использованием счета 

<

№>, предполагал наличие договорных отношений с ФИО1

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств, равно как и доказательств возврата указанных сумм истцу по его требованию.

Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

При этом судом не установлено предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих ответчика от возврата денежных средств истцу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, у ФИО1 за период с 27 марта 2019 года по 09 декабря 2024 года имеется задолженность по пользованию денежными средствами с использованием счета 

<

№> в размере 114135 руб. 09 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ошибок не содержит, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается как достоверный. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 114135 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в качестве неосновательного обогащения 114135 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424 руб. 05 коп., а всего 118559 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 14 коп. 

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года