<

данные изъяты>

Дело № 5-171/2024

УИД 78GV0003-01-2024-000498-70

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июля 2024 года город Вологда 

Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный Виктор Витальевич, при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

...>, дело № 5-171/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, 6 июля 2024 года в 16 час. 30 мин. на 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством – мопедом «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (далее - г.р.з.), и на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного 6 июля 2024 года инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Чагодощенский» старшим лейтенантом полиции ФИО1, следует, что ФИО2 в 16 час. 30 мин. на 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством – мопедом «

<

данные изъяты>» без г.р.з., не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 028250 от 6 июля 2024 года ФИО2 был отстранен от управления мопедом «

<

данные изъяты> без г.р.з., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Из протокола 35 МБ 015482 от 6 июля 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что с применением видеозаписи в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний отказался. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписями и рапортом инспектора ДПС ФИО1 от 6 июля 2024 года.

Согласно сведениям из базы данных и справки инспектора по ИАЗ отделения ГАИ России «Чагодощенское» ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не имеет судимости по ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ.

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно исследованным материалам дела основаниями полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения явились наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требования инспектора ДПС о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования в данном случае соответствовали порядку освидетельствования, закрепленному в Правилах, являлись законными и подлежали безусловному выполнению.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при этом факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил и от прохождения данного освидетельствования отказался. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считаю установленным, что 6 июля 2024 года ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для освобождения его от наказания из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>, а также то, что к военнослужащему ФИО2, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что административное наказание за совершение ФИО2, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должно быть назначено в виде штрафа. 

При определении размера штрафа оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 352501001, 

Номер счета получателя платежа 03100643000000013000, 

Банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, 

КБК: 18811601123010001140, 

Кор. Счет 4010281044530000022

БИК: 011909101, 

ОКТМО: 19554000, 

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Вологодский гарнизонный военный суд (г. Вологда, наб. 6–й Армии, д.101). При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Приложенные к материалам данного дела об административном правонарушении видеозаписи на диске CD-R хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ладный

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>