Дело №2-170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ООО СК «Согласие», просит о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска ссылается на следующее.

ФИО1, является собственником автомобиля марки LEXUS LХ570 государственный регистрационный знак (номер обезличен), которое застраховано по договору страхования ТС КАСКО в ООО СК «Согласие» полис (номер обезличен), страховая сумма по договору страхования составляет 3 510 000 рублей. По договору (полису) страхования Выгодоприобретателем по риску "Ущерб", является Страхователь.

(дата обезличена) в 12-00 по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на ТС) LEXUS LХ570, что подтверждается справкой о ДТП. Виновник ДТП с места происшествия скрылся. Определением инспектора ДПС от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении прекращено.

(дата обезличена) в ООО СК "Согласие" истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения. Страховая выплата не произведена. 

(дата обезличена) истцом организована и проведена, независимая экспертиза о проведении которой он уведомил ООО СК"Согласие" телеграммой. Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО "Департамент оценки" стоимость восстановительного ремонта LEXUS LХ570 г/н (номер обезличен) без учета износа составляет 130 762 рубля. Утрата товарной стоимости 41604 рубля. 

(дата обезличена) истцом в адрес ООО СК "Согласие" направлена досудебная претензия. Страховое возмещение выплачено не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 172 366 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 178 366 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, судебные расходы: компенсацию почтовых расходов 979,22 рублей, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 6 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» иск не признала в соответствии с представленным письменным отзывом (л.д.48-51).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО1, является собственником автомобиля марки LEXUS LХ570 государственный регистрационный знак (номер обезличен) 

(дата обезличена) между страхователем ФИО1 и ООО СК «Согласие» на основании Правил страхования от (дата обезличена) был заключен договор добровольного страхования, выдан полис КАСКО (номер обезличен), в отношении транспортного средства LEXUS LХ570 г/н (номер обезличен), страховая сумма - 3510000 руб., срок действия вышеуказанного договора (полиса): с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) в 12-00 по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на истца ТС) LEXUS LХ570, что подтверждается справкой о ДТП. Виновник ДТП с места происшествия скрылся. Определением инспектора ДПС от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с п.10 Правил страхования транспортных средств от (дата обезличена), страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая обязан:

п.10.1.1.1. Незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая) возможность) любым доступным способом сообщить об этом Страховщику, указав всю известнук информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменный подтверждением сообщения.

В нарушение указанной нормы правил ФИО1 обратился ООО СК "Согласие" только (дата обезличена) посредством направления почтой заявления о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с п.10.1.1.4. в случае повреждения или гибели ТС страхователь обязан:

а) сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком или независимой экспертной организацией, уполномоченной Страховщиком, и не начинать без согласия Страховщика никаких работ по демонтажу оборудования или ремонту ТС, за исключением случаев, когда это обусловлено необходимостью обеспечения безопасности Водителя и (или) Пассажиров или выполнения приказов и распоряжений компетентных органов;

б) в случае невозможности прибытия на место произошедшего события представителей Страховщика и работников компетентных органов по объективным причинам (значительная удаленность места события от населенных пунктов, место события находится на территории с ограниченным доступом лиц и тому подобное) собрать доступную предварительную информацию относительно причин и обстоятельств произошедшего события (составить акт произвольной формы с участием местной администрации или администрации предприятия/организации, на территории которых произошло событие, представителей других официальных органов, а также с участием очевидцев (свидетелей) произошедшего события, по возможности зафиксировать картину ущерба с помощью фото-, кино- или видеосъемки) и передать ее Страховщику в целях последующего более правильного и объективного официального расследования причин и размера ущерба;

После обращения истца с заявлением в ООО СК "Согласие", он направил в ответчику телеграмму с уведомлением о проведении осмотра ТС. Представитель страховщика по месту вызова явился, однако ТС к осмотру представлено было. Специалистом проведена фотофикасция места осмотра, составлен акт осмотра, подтверждающий осмотр (л.д.58-60).

После этого (дата обезличена), в адрес Истца представителем ООО СК "Согласие" было направлено уведомление о необходимости предоставить автомобиль на осмотр. Указанное почтовое отправление истцом было получено, однако проигнорировано, автомобиль к осмотру не предоставлялся.

Вместо этого, истец по собственной инициативе обратился в независимую организацию. Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО "Департамент оценки" стоимость восстановительного ремонта LEXUS LХ570 г/н (номер обезличен) без учета износа составляет 130 762 рубля. Утрата товарной стоимости 41604 рубля. 

(дата обезличена) истцом в адрес ООО СК "Согласие" направлена досудебная претензия. Страховое возмещение выплачено не было.

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена и проведена независимая экспертиза ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS LХ570 государственный регистрационный знак (номер обезличен) поврежденного в результате ДТП от (дата обезличена), составляет: без учета износа 52 170 рублей, с учетом износа 46070 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 18907 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 71077 руб.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы ООО СК "Согласие" произвело истцу страховую выплату в сумме 71077 руб., исполнив свои обязательства по договору, что подтверждено платежным поручением (номер обезличен).

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истец ФИО1, грубо нарушены правила страхования, на основании которых был заключен договор КАСКО, он нарушил сроки обращения в страховую компанию и неоднократно уклонился от предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра специалистами ООО СК "Согласие", лишив ответчика возможности произвести оценку причиненного автомобилю ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку страховая выплата не произведена своевременно страховщиком в добровольном порядке по вине истца, который не исполнил обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр, суд усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Поэтому в данной части заявленных требований необходимо отказать.

Поскольку истец обратился в независимую организацию ООО "Департамент оценки" до предоставления автомобиля к осмотру и данное заключение не принято судом, оснований для взыскания с ООО СК "Согласие" расходов на проведение досудебной оценки в сумме 6000 руб. суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СК "Согласие" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2332,31 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 71077 руб.

Признать решение суда в данной части исполненным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2332 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): (подпись) Тюгин К.Б.