Дело №1-122/2019 УИД:28RS0015-01-2019-000388-10

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 13 июня 2019 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Райчихинска Амурской области Рощупкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучера С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

личные данные>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> ФИО1, с целью незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, поместил в окрестностях 

<

адрес>, принадлежащее ему наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 1880,4 грамма, в багажное отделение своего автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего следуя на котором к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, в период с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 1880,4 грамма, что составляет особо крупный размер его незаконного оборота, до момента пресечения его преступной деятельности и изъятия у него наркотического средства сотрудниками УФСБ России по Амурской области на участке местности, 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - 

<

данные изъяты> составляет особо крупный размер его незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, признал полностью, в судебном заседании показал, что наркотические средства впервые попробовал в 

<

....> лет. Затем длительное время наркотические средства не употреблял. В ДД.ММ.ГГГГ вновь стал употреблять наркотическое средство 

<

данные изъяты> 2-3 раза в неделю, 

<

данные изъяты>. Наркотические средства изготавливал самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО7 за помощью в изготовлении наркотического средства. ФИО7 согласился изготовить наркотик за деньги. О конкретном размере наркотического средства не договаривалось, но в дальнейшем ФИО7 сообщил, что изготовил около 2 литров наркотического средства, за которое он должен заплатить 

<

....> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле жени, который указан в обвинении, приехал на 

<

адрес>. Там ФИО7 передал ему 

<

данные изъяты>. Он просил сделать небольшое количество, но забрал все, так как думал больше не обращаться за изготовлением наркотического средства. Наркотическое средство он приобрел для собственного употребления. В этот же день, когда он возвращался домой, на 

<

адрес> сотрудниками ФСБ, в присутствии понятых, у него было изъято наркотическое средство.

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО5, данными во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперативным сотрудником УФСБ России по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 возможно следует в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Райчихинский» для остановки сотрудниками ДПС автомобиля 

<

данные изъяты> в районе здания по 

<

адрес>, где по оперативной информации должен был проходить путь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> на служебном автомобиле, взяв с собой приглашенных лиц П.А.Д. и С.К.В. они прибыли в район здания по 

<

адрес>, где находился автомобиль сотрудников ГИБДД. Около 

<

время>, он увидел движущийся по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, который был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. После того как сотрудник ГИБДД проверил документы на автомобиль и вернул их ФИО1, он совместно с приглашенными лицами подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>. Он представился ФИО1, представил приглашенных и участвующих лиц, и предъявил постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно на обследование транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. Перед началом обследования ФИО1 им был задан вопрос о наличии у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в автомобиле 

<

данные изъяты>, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотических средств, сильнодействующих веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. При наличии таковых предметов и веществ ФИО1 было предложено их выдать. На поставленный им вопрос ФИО1 пояснил, что у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в автомобиле «

<

данные изъяты>, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, нет. Он разъяснил участвующим и специально приглашенным лицам их права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ - о праве не свидетельствовать против себя и своих близких. ФИО1 заявил, что положения ст.51 Конституции РФ ему понятны и он не возражает против обследования его автомобиля. В ходе обследования, в багажнике автомобиля он обнаружил открытую сумку, в которой находились различные вещи, также в багажнике автомобиля было обнаружено четыре полимерных канистры, объемом около 23 литра каждая. Он задал ФИО1 вопрос о том, кому принадлежит клетчатая сумка с находящимися в ней вещами, а также четыре полимерные канистры. На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что сумка с вещами и полимерные канистры принадлежат ему. Далее он открутил крышку полимерной канистры, веществ в ней не обнаружил, однако от нее исходил запах 

<

данные изъяты>. Затем он предложил ФИО1 выложить содержимое клетчатой сумки из ткани. ФИО1 начал извлекать вещи, находящиеся в сумке и клал их в багажнике автомобиля. После извлечения части вещей в сумке остался пакет, в котором были обнаружены три стеклянные банки, наполненные 

<

данные изъяты> Он задал ФИО1 вопрос о том, кому принадлежат три стеклянные банки и что за вещество в них находится. На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что в банках находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему. В ходе дальнейшего обследования автомобиля, иных запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было. Затем им было произведено изъятие обнаруженных в автомобиле ФИО1 предметов и веществ о чем составлен отдельный протокол изъятия. С протоколами обследования и изъятия были ознакомлены все присутствующие и участники оперативного мероприятия, после чего подписали его. Замечаний и уточнений к протоколу ни от кого не поступило (т.1 л.д.241-247);

показаниями свидетеля П.А.Д., данными во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФСБ ФИО5 пригласил его принять участие в оперативно-розыскном мероприятии - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в качестве приглашенного лица, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> на служебном автомобиле, совместно с сотрудниками ФСБ и вторым приглашенным лицом, они прибыли в район здания по 

<

адрес>, где находился автомобиль сотрудников ГИБДД. Примерно через 15 минут он увидел движущийся по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> который был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД проверил документы у водителя автомобиля, после чего вернул их ему. Затем он совместно с сотрудниками ФСБ и вторым приглашенным лицом подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> Сотрудник ФСБ ФИО5 представился водителю автомобиля 

<

данные изъяты> предъявил ему свое служебное удостоверение и сообщил ему о проведении оперативного мероприятия «обследование» его автомобиля. Затем сотрудник ФСБ ФИО5 попросил представиться водителя. Он представился ФИО1 После этого сотрудник ФСБ ФИО5 представил его и второе приглашенное лицо. Далее сотрудник ФСБ ФИО5 предъявил ФИО1 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование» транспортного средства - 

<

данные изъяты> ФИО1 ознакомился с указанным постановлением, о чем сделал запись на его обратной стороне. Затем сотрудник ФСБ ФИО5 разъяснил права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции России о праве не свидетельствовать против себя и своих близких. ФИО1 заявил, что положения ст.51 Конституции России ему понятны. После этого сотрудник ФСБ ФИО5 задал ФИО1 вопрос о наличии у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в его автомобиле 

<

данные изъяты> предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ - в частности наркотических средств. При наличии таковых, ФИО1 было предложено их выдать. На поставленный сотрудником ФСБ ФИО5 вопрос ФИО1 ответил, что у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в автомобиле 

<

данные изъяты>, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, нет. Также ФИО1 заявил, что не возражает против обследования его автомобиля. Затем, в ходе обследования, в багажнике автомобиля сотрудник ФСБ ФИО5 обнаружил открытую сумку, в которой находились различные вещи. Также в багажнике автомобиля было обнаружено четыре полимерных канистры, объемом около 23 литра каждая, от которых исходил запах 

<

данные изъяты>. Затем сотрудник ФСБ ФИО5 задал вопрос ФИО1 о том, кому принадлежит обнаруженная сумка с находящимися в ней вещами, и четыре полимерные канистры. На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что сумка с вещами и полимерные канистры принадлежат ему. Далее в сумке был обнаружен пакет, в котором находились три стеклянные банки с веществом 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что вещество в банках является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> и принадлежит ему. Затем сотрудником ФСБ ФИО5 было произведено изъятие обнаруженных в автомобиле предметов и веществ о чем составлен протокол изъятия. С протоколами обследования и изъятия он был ознакомлен, после чего подписал их (т.1 л.д.221-224);

показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что обстоятельства дела ей известны только со слов мужа - ФИО1, с которым она проживает в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у нее имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, но автомобилем они с мужем пользуются вместе. Специфика ее работы связана с 

<

данные изъяты>. В те периоды когда она была дома, не замечала, чтобы муж употреблял наркотические средства.

В ДД.ММ.ГГГГ она болела, находилась дома и ФИО1 ухаживал за ней и тогда он сказал, что попался на наркотиках. Из пояснений ФИО1 поняла, что употреблял он наркотики в связи со своим плохим самочувствием. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перенес инфаркт. После инфаркта принимал таблетки. В связи с контролем приема таблеток ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был вынужден отказаться от хорошей работы и не работает до настоящего времени. После, в связи с перенесенным инфарктом, в 

<

адрес> ФИО1 сделали 

<

данные изъяты>. Когда в отношении мужа возбудили уголовное дело, то состояние его здоровья, в связи с переживанием, ухудшилось, когда ФИО1 забирали для допроса, у него было предынфарктное состояние;

постановлением о проведении ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что выдано разрешение на проведение обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.24-25);

протоколом проведения ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> произведен осмотр транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых с указанного автомобиля были изъяты: три стеклянные банки, закрытые полимерными крышками (две объемом по 0,5 л., одна объёмом 1 л.) обмотанные клейкой лентой (скотчем), каждая наполнена веществом 

<

данные изъяты>; четыре полимерные канистры, закрытые полимерными крышками (т.1 л.д.26-37);

справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой представленное на исследование вещество в трех банках, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> Количество наркотического средства составило: в банке №1 - 929,2 г., в банке №2 – 468 г., в объекте №3 - 483,2 г. Общее количество наркотического средства - 1880,4 г. В ходе исследования израсходовано по 0,1 г. от каждого объекта. После исследования общее количество оставшегося наркотического средства составило 1880,1 г. (т.1 л.д.56);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вязкое вещество, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> Количество наркотического средства составило: в объекте №1 - 929,1 г., в объекте №2 - 467,9 г., в объекте №3- 483,1 г. Общее количество наркотического средства - 1880,1 г. В ходе исследования израсходовано по 0,1 г. от каждого объекта. После исследования общее количество оставшегося наркотического средства составило 1879,8 г. (т.1 л.д.267-268);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону и снятие информации с технических каналов связи (т.2 л.д.14-15);

постановлением Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым УФСБ России по Амурской области разрешено проведение ОРМ сроком на 180 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связанных с прослушиванием телефонных переговоров по мобильному телефону с абонентским номером №, IMEI №; снятие информации с технических каналов связи по мобильному телефону №, IMEI № (т.2 л.д.12-13);

постановлением Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым разрешено рассекречивание постановления судьи Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-17);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРД, отраженные в: файлах аудио записей ОРМ «ПТП» находящихся на магнитооптическом диске DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; сводки (стенограммы) переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1; постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанных материалов снят ограничительный гриф «секретно» (т.2 л.д.11).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере. 

Исследованные в судебном заседании показания ФИО1 суд признает и кладет в основу приговора в части сообщения им о дате, месте, времени и обстоятельствах совершения им преступления, обстоятельствах изъятия у него наркотического средства. 

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, кроме его показаний, в полном объеме также доказана показаниями:

свидетеля П.А.Д., в присутствие которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. в багажнике автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, были обнаружены три стеклянные банки с веществом 

<

данные изъяты>, и как пояснил ФИО1, вещество в банках является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> и принадлежит ему;

свидетеля ФИО5, сотрудника УФСБ России по Амурской области, проводившего ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие обследование автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого в багажнике автомобиля были обнаружены три стеклянные банки с веществом 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудника федеральной службы безопасности содержат информацию, которая стала ему известна в связи с его служебной деятельностью, причин, по которым он мог бы оговаривать подсудимого, судом не установлено. Нет таких причин и у свидетеля П.А.Д.;

иными доказательствами, в том числе: материалами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1; протоколом проведения ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в автомобиле 

<

данные изъяты>., под управлением ФИО1 были изъяты: три стеклянные банки, закрытые полимерными крышками (две объемом 0,5 л., одна 1 л.) обмотанные клейкой лентой (скотчем), каждая наполнена веществом 

<

данные изъяты>; справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещество в трех банках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей массой наркотического средства - 1880,4 г.

У суда нет оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре доказательства, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено, они логичны, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей. Стороны о недопустимости указанных доказательств не заявили.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной, для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что процессуальных нарушений по делу не допущено, недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей массой 1880,4 г. составляет особо крупный размер наркотического средства.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения и желая этого, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в количестве 1880,4 г.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Обстоятельства, свидетельствующие о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 1880,4 грамма, установлены из доказательств исследованных в судебном заседании и изложенных в настоящем приговоре.

Судом установлено, что в момент хранения наркотического средства – 

<

данные изъяты> ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку, исходя из обстоятельств уголовного дела, подсудимому был известен характер указанного средства и он понимали его предназначение. 

Судом установлено, что ФИО1 преследовал цель хранения наркотического средства и незаконно хранил его.

Вид и масса наркотического средства, установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Судом также установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано, руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствие с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, 

<

характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеристики, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 

<

данные изъяты>.

Вопреки позиции защиты, оснований для призвания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, «отсутствие тяжких последствий», судом не усматривается, поскольку в результате совершенного ФИО1 преступления наступили тяжкие последствия в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Отсутствие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание «рецидива преступлений», не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Рассматривая возможность изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные о его личности, совершение им преступления впервые, состояние его здоровья и другие обстоятельства, смягчающие его наказание. Вместе с тем, суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительный характеризующий материал, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи и близких лиц, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Обсуждая возможность назначения подсудимому наказания условно, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, учитывает обстоятельства его совершения, и приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает исключительными и назначает наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, в отношении подсудимого ФИО1, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Вопреки позиции подсудимого и его защитника, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.2 ст.81 УК РФ и освобождения его от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, поскольку доказательств наличия у ФИО1 тяжелой болезни, которая препятствовала бы содержанию его под стражей или отбыванию наказания, суду не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая назначенное подсудимому наказание, в целях исполнения приговора, суд приходит к убеждению о необходимости ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, до момента вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора суда в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>;

магнитооптический диск, содержащий аудиофайлы с записью телефонных переговоров ФИО1 и ФИО7, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.