Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

15 мая 2018 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Макарец Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «

<

адрес>» о признании права собственности на земельные участки площадью 

<

данные изъяты> га, 

<

данные изъяты> пашни и 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к муниципальному образованию «

<

адрес>»(МО 

<

адрес>) о признании права собственности на земельный участок, выделенный решением исполкома Богучанского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> леспромхозу площадью 

<

данные изъяты> га пашни и земельный участок, выделенный решением исполкома Богучанского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Богучанскому леспромхозу площадью 

<

данные изъяты> га, расположенные в 

<

адрес>, мотивируя тем, что решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АПКО «Богучанлес» в пользу истца взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства которого ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность погашена не была, в связи с чем, по мнению истца. ФИО1 имеет права взыскания к третьим лицам. Участки выделялись для строительства Манзенского ЛПХ. В соответствии ст. 5 Закона РСФСР «О земельной реформе»: колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других сельскохозяйственных предприятий… могут передаваться в коллективную(совместную или долевую) собственность. В соответствии ч.1 ст.3 Закона от 25.10.2001г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» права на землю, не предоставленные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Просит обязать ответчиков признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МО 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. В направленном отзыве с требованиями ФИО1 не согласна, пояснила, что требования истца не обоснованны. В администрации 

<

адрес> отсутствует картографическая схема земельных участков. Просит в удовлетворении иска отказать. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995г «Об акционерных обществах» ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 3 п.10 ФЗ от 25.10.2001г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В судебном заседании установлено, что протоколом заседания исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № (п. 16) от ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление общего собрания колхозников сельскохозяйственной артели имени Ворошилова от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении и передаче общественной земли проектируемому Манзенскому леспромхозу комбината «Красноярсклес», общей площадью 

<

данные изъяты> га. 

Кроме того, передать проектируемому 

<

данные изъяты> леспромхозу участок земли на левом берегу реки 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> га пашни, находящейся за границей землепользования по Госакту, но все время используемой колхозом и входящей в облагаемую площадь колхоза имени Ворошилова.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания исполкома Богучанского райсовета депутатов трудящихся утвержден проект передачи общественной земли колхоза 

<

данные изъяты> под строительство лесного поселка «

<

данные изъяты> леспромхоза треста «

<

данные изъяты>» на урочище 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.

Решением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АОЗТ «Богучанлес», являющегося в соответствии с постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником государственного предприятия Богучанского леспромхоза в пользу истца ФИО1 в возмещение стоимости его доли в уставном капитале общества было взыскано 39087643 рубля и в возмещение судебных расходов 1867254 рубля, ДД.ММ.ГГГГ определением суда в порядке исправления арифметической ошибки в указанном решении подлежащая взысканию стоимость доли была определена с учетом индексации в 55628010 рублей,. 

После признания ДД.ММ.ГГГГ АПКО «Богучанлес» банкротом требование ФИО1 было включено в реестр требований кредиторов третьей очереди, обеспеченной залогом имущества должника. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты ФИО1 не производились. Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное производственно-коммерческое общество «

<

данные изъяты>» в связи с завершением ликвидации и прекращением его деятельности было исключено из государственного реестра юридических лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания копией решения Богучанского районного суда от 09.06. 1997года, ответа конкурсного управляющего, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседания исполкома Богучанского райсовета депутатов трудящихся. 

На государственный кадастровый учёт указанные земельные участки поставлены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования, истец исходил из возможности возникновения у него права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, аналогичного праву, на котором этим имуществом владел должник, то есть права собственности, поскольку земельные участки выделялись для строительства 

<

данные изъяты>, которому в соответствии со ст. 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ может передаваться в коллективную, совместную или долевую собственность. 

Данный довод истца суд находит не состоятельным, поскольку право должно быть зарегистрировано в соответствующем государственном органе( на момент принятия решения- в земельном отделе исполнительного комитета, либо ином регистрирующем органе).

При этом, доказательств, с достоверностью подтверждающих владение Должником на указанном праве земельными участками истцом суду не предоставлено.

Протоколы заседаний исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № (п. 16) от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о предоставлении Должнику земельных участков на каком-либо праве( праве постоянного(бессрочного) пользования., праве собственности)., а также не являются нормативным документом, подтверждающим предоставление земельных участков на каком-либо праве.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что ПЛО «Богучанлес», АПКО «Богучанлес» право собственности на спорные земельные участки не было предоставлено и надлежаще зарегистрировано. 

Кроме того, указанное утверждение истца основано на неправильном толковании норм права, поскольку Закон РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ, на положения которого истец ссылается, утратил свою юридическую силу, в настоящий момент вопросы регулирования земельных отношений регламентированы Земельным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в судебное заседание истцом, доказательств, что проектируемый 

<

данные изъяты> леспромхоз комбината «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> леспромхоз треста «

<

данные изъяты>» входил в состав АПКО «Богучанлес», зарегистрировал право пользования указанными земельными участками в соответствующем регистрирующем органе, а также, что истребуемые земельные участки входили в состав земельных участков, предоставленных проектируемому 

<

данные изъяты> леспромхозу, не представлено. 

Кроме того, Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих его право на земельные участки площадью 

<

данные изъяты> пашни, 

<

данные изъяты> а также, что Ответчик владеет указанными земельными участками не законно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих основания для установления за ним права собственности истребуемыми земельными участками, в связи с чем, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному образованию «

<

адрес>» об обязании признания права собственности земельным участком площадью 

<

данные изъяты> га пашни выделенных протоколом заседания исполкома Богучанского райсовета № пунктом 16 от ДД.ММ.ГГГГг и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, выделенного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 30 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых