Дело № 1 – 58/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б., 

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, -----, ранее не судимого, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки лично в виде денежных средств оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России « ...» капитану полиции М., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий) в свою пользу, а именно: за не проведение в отношении него процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и беспрепятственный проезд его автомобиля, груженного ----- без сопроводительных документов к ним, при следующих обстоятельствах:

М., имеющий специальное звание – капитан полиции, в соответствии с приказом начальника МО МВД России « ...» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории ...) № ** от ** ** ** назначен на должность -----. В связи с назначением на вышеуказанную должность ** ** ** М. объявлена под роспись должностная инструкция ----- (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории ...), утвержденная начальником МО МВД России « ...» ** ** **. 

Занимая вышеуказанную должность, являясь сотрудником полиции, М. в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, в связи с чем имеет право, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске. 

Таким образом, М. наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом.

** ** ** ФИО1, на законных основаниях доставленный в МО МВД России « ...», находился в кабинете № ** здания МО МВД России « ...», расположенном по адресу: ..., совместно с о/у ОЭБиПК МО МВД России « ...» М., проводящим в отношении него по факту -----, вызывающих подозрения в их качестве, и без необходимых сопроводительных документов, процессуальную проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

С целью получения перевозимой продукции назад без проведения проверочных мероприятий ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства стал склонять М. к совершению незаконного бездействия, не проведения проверочных мероприятий по данному факту и незамедлительному возвращению автомашины -----, государственный регистрационный знак № **, предлагая взамен за это денежные средства в виде взятки в размере ----- рублей РФ.

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, будучи предупрежденным М., что его действия по передаче денег являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, имея умысел на дачу взятки, осознавая, что М. является должностным лицом, достал из кармана своей куртки ----- рублей РФ, и умышленно, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, положил данные денежные средства на стол перед М.. М. отказался принять данные денежные средства и сообщил о факте дачи взятки в ДЧ МО МВД России « ...».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.164-165), согласно которым ** ** **, проезжая на своем автомобиле «-----», г.р.з. № **, груженном -----, в районе д. ... он был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с отсутствием у него сопроводительных документов на яблоки, он сотрудниками ДПС был доставлен в МО МВД России « ...» для проведения соответствующей проверки. ** ** ** он находился в кабинете № ** в МО МВД России « ...», с ним беседовал сотрудник полиции, М. М. показывал ему свое служебное удостоверение. Он разъяснял ему, что по факту перевозки им ----- без сопроводительных документов проводится проверка. Более ни о чем, кроме как о проведении в отношении него проверки, они не разговаривали. В ходе разговора с М., он из одежды достал денежные средства в размере ----- рублей РФ и положил их на стол под документы, лежавшие на столе, напротив М. При этом он сказал, что эти ----- рублей РФ ему передали как плату за перевозку груза. М. сказал ему, что сотрудники полиции взяток не берут. Он ему в ответ сказал, что «а я вам и не даю взятку». Также М. стал рассказывать ему про уголовную ответственность за дачу взятки. Деньги он положил на стол М., так как в противном случае, он бы их потратил на оплату гостиницы и спиртное. М. в кабинете № ** МО МВД России « ...» он никаких денег не давал, взятку не предлагал. М. с него денежных средств не вымогал. ----- рублей РФ он положил на стол под документы, с целью хранения, чтобы их не потратить. 

Также в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.170-171, 176-178), где он дал аналогичные показания, а при допросе его в качестве обвиняемого ** ** ** он уточнил, что инкриминируемое ему преступление, происходило ** ** ** в кабинете № ** на третьем этаже МО МВД России « ...», по адресу: ..., а не ** ** **, как он говорил ранее.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что вина ФИО1 в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо признания вины самим подсудимимым, также совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования, (л.д.118-120, л.д.121-124 том 1), согласно которым ** ** ** ему в производство был отписан материал проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту перевозки гражданином ФИО1 продукции, а именно -----, без сопроводительных документов на нее и маркировки. ** ** ** ФИО1 был вызван в МО МВД России « ...» для взятия объяснений в рамках проводимой проверки. Еще до начала опроса на улице возле отдела, когда он спустился, чтобы забрать ФИО1 в кабинет, последний предлагал ему денежные средства и просил отпустить его и груз, и не проводить проверку, на что он ему пояснил, что это незаконно, и он не станет брать деньги, так как это будет расцениваться как получение им как должностным лицом взятки, а действия ФИО1 будут расцениваться как дача взятки должностному лицу. Впоследствии им на имя начальника был написан рапорт о том, что его склоняют к получению взятки. Он стал беседовать с ФИО1 в кабинете № ** на третьем этаже. Он спрашивал у ФИО1 имеются ли у него сопроводительные документы на перевозимый груз, на что последний пояснил, что ----- он взял в ... у своего знакомого, а тот ему никаких сопроводительных документов не дал. Он разъяснил ФИО1, что из-за отсутствия у него сопроводительных документов на груз, он не может достоверно установить его происхождение и собственника, а также качество продукции, в частности перевозимых ФИО1 яблок. На что ФИО1 стал говорить, что он даст ему деньги, ----- рублей РФ, которые ему передали в счет оплаты перевозки груза, а он (М.) сделает так, чтобы не проводить в отношении него проверку и отпустить его вместе с грузом. При этом говорил, что он (М.) сам знает, как это сделать. Он разъяснил ему, что это невозможно, что это карается уголовным законом, на что он снова стал просить его не проводить проверку и отпустить его, а он даст ему за это деньги. ФИО1 говорил, что ни в каком другом городе, у него в таких ситуациях не возникало проблем, с тем, чтобы его отпускали вместе с грузом без проведения проверки, при отсутствии сопроводительных документов на груз. Так они беседовали около 15 минут. Потом он увидел боковым зрением, что ФИО1 встал со стула, и вытащил из кармана джинсов денежные купюры, при этом он сказал ему «вот ----- я оставлю себе на бензин». Затем ФИО1 достал из кармана куртки еще денежные средства, долго их пересчитывал, а затем стал протягивать ему (М.), при этом, просил отпустить его и груз без проверки, и спрашивал у него, куда ему положить деньги. В руках у ФИО1 он видел сложенные денежные купюры, сверху была купюра достоинством ----- рублей РФ. ФИО1, при этом, говорил дословно: «М., на, держи, пожалуйста, сделай так, чтобы я уехал». Он объяснял ФИО1, что его действия незаконны, и в случае передачи им денег, за непроведение проверки, его действия будут квалифицироваться как дача взятки, а его действия будут квалифицироваться как получение взятки. На что ФИО1 постоянно повторял «Нет-нет». Также ФИО1 говорил ему «Браток, закрой дело» и протягивал ему деньги. Он сказал ему, что если он передаст ему деньги, в кабинет могут зайти компетентные сотрудники правоохранительных органов, и их привлекут к уголовной ответственности, ФИО1 за дачу взятки, а его за получение взятки. Тем самым он разъяснял ему, что его действия незаконны. На что ФИО1 пояснил, что «даже если его будут убивать, он никогда не скажет, что он давал взятку сотруднику полиции». Далее ФИО1 стал говорить ему, что если бы в отделе полиции работали выходцы из кавказских республик, то он давно бы договорился с ними и решил свой вопрос, так как с ними легче договориться. Как он понял из его слов, он бы дал им взятку за непроведение в отношении него проверки. Также он спрашивал его, не работают ли в МО МВД России « ...» не русские сотрудники полиции. После чего ФИО1 своей рукой поднял со стола материал проверки и положил под него денежные купюры. Он разъяснил ему, что его действия незаконны и подпадают под такое преступление, как дача взятки, на что он только повторял ему «Нет-нет», также ФИО1 сказал, что в других городах, где он ранее бывал, все так делают. Он вновь пояснил ФИО1, что его действия уголовно наказуемы, на что он говорил «Нет-нет». После того, как ФИО1 положил деньги на стол под материал проверки, они вместе вышли из кабинета, а через несколько минут он вернулся в кабинет и сообщил о даче ему взятки в дежурную часть МО МВД России « ...»;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.110-113 том 1), согласно которым ** ** ** его пригласили в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия – кабинета № ** МО МВД России « ...». Перед осмотром ему и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. Перед осмотром кабинет № ** был закрыт на ключ. Участвующий в осмотре о/у ОЭБиПК МО МВД России « ...» М. пояснил, что ему дал взятку в виде ----- рублей гражданин по фамилии ФИО1, положив данные денежные средства на стол под материал проверки. М. пояснил, что ФИО1 дал ему взятку за непроведение в отношении него проверки и возвращение ему машины с грузом. Когда они вошли в кабинет, то действительно на столе под материалом лежали денежные купюры РФ, сложенные вчетверо, при дальнейшем осмотре было установлено, что там находятся ----- денежных купюр, ----- купюры достоинством ----- рублей РФ и ----- купюр достоинством ----- рублей РФ. Данные купюры были изъяты следователем в бумажный конверт. После чего все ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи;

- аналогичными оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., данных ее в ходе предварительного расследования (л.д.114-117 том 1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.136-138 том 1), согласно которым ** ** ** утра он нес дежурство совместно с инспектором С. на автодороге -----, поворот на .... В указанное время ими была замечена автомашина -----, г.р.з. № **, которая, судя по посадке автомашины, был сильно чем-то загружена, явно превышая технические нормы, автомашина поворачивала в направлении .... При помощи жезла и свистка им был остановлен данный автомобиль. За его рулем оказался ФИО1, который предъявил свое водительское удостоверение. ФИО1 сказал, что везет -----. Они попросили показать их, ФИО1 открыл машину, в ней находилось большое количество картонных коробок с -----, без каких–либо маркировок. Они попросили ФИО1 предъявить сопроводительные документы на груз, на что он сказал, что никаких документов на груз у него нет. Так как груз был не маркирован, документов на груз у ФИО1 не оказалось, их качество и происхождение вызвали подозрения, для дальнейшего разбирательства ФИО1 был препровожден в МО МВД России « ...», где им автомашина была досмотрена и инспектором С. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, после чего он был передан сотрудникам ОБЭПиПК;

- аналогичными оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.139-141 том 1);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М. от ** ** ** (л.д.172-175 том 1), согласно которому свидетель М. показал, ** ** ** в его производстве находился материал проверки по факту перевозки ФИО1 груза (-----) без сопроводительных документов. В ходе рассмотрения материала проверки ФИО1 склонял его к получению взятки в виде денежных средств, а именно ----- рублей РФ. За данные денежные средства, а именно ----- рублей РФ, ФИО1 просил не проводить в отношении него процессуальную проверку и отпустить его вместе с автомашиной и перевозимым грузом, которые ранее были изъяты в рамках процессуальной проверки. Он предупредил ФИО1, что в данном случае его действия будут квалифицироваться как уголовно-наказуемое деяние, а именно дача взятки. На его предупреждения ФИО1 не отреагировал, и впоследствии положил под материал проверки денежные средства.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля М. не подтвердил и показал, что он действительно оставил на столе денежные средства в сумме ----- рублей, для того, чтобы в будущем заплатить штраф, в том случае, если бы -----, которые он перевозил, оказались бы плохого качества и его привлекли бы к административной ответственности и назначили в виде наказания административный штраф. Оставшиеся у него денежные средства в размере около ----- рублей РФ он оставил себе для того, чтобы приобрести продукты питания и заплатить за аренду гостиничного номера. М. с него денежные средства не вымогал. О том, что он хочет оставить М. в его кабинете ----- рублей РФ в счет погашения возможного административного штрафа за перевозку ----- без сопроводительных документов, он сказал лично М.

Свидетель М. показания обвиняемого ФИО1 не подтвердил и показал, что ФИО1 не говорил ему, что оставляет ----- рублей РФ в счет погашения возможного административного штрафа за перевозку ----- без сопроводительных документов. ФИО1 положил ему на стол ----- рублей РФ с целью прекращения с его стороны процессуальной проверки по факту провоза им (ФИО1) груза (-----) без сопроводительных документов, и для того, чтобы он отпустил ФИО1 и изъятые у него автомашину и груз.

На вопрос обвиняемого ФИО1 свидетелю М. о том, говорил ли он ему, что оставит денежные средства в счет оплаты штрафа, в случае, если при проверке Роспотребнадзором выяснится, что ----- плохого качества, свидетель М. пояснил, что ФИО1 такого ему не говорил.

Вина ФИО1о в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России « ...» от ** ** **, согласно которому, ** ** ** в ДЧ МО МВД России « ...» поступило сообщение о/у ОЭБиПК МО МВД России « ...» М. о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № ** ФИО1 дал ему взятку в размере ----- рублей за не проведение в отношении него проверки и возвращение изъятой автомашины и груза (л.д.39 том1);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей (л.д.6-14 том 1), согласно которому был осмотрен кабинет № ** на третьем этаже здания МО МВД России « ...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра месте происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ----- рублей РФ, ----- купюры достоинством ----- рублей РФ: № **, № **, № **; ----- купюр достоинством ----- рублей РФ: № **, № **, № **, № **, № **;

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** с фототаблицей и ксерокопиями (л.д.15-21 том 1), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ** ** ** в ходе ОМП в кабинете № ** на третьем этаже здания МО МВД России « ...», расположенного по адресу: ..., а именно, ----- денежных знаков РФ, на каждой из которых имеются вмятины от смятия купюр вчетверо, ----- купюры достоинством ----- рублей РФ, имеют следующие серии и номера: № **, № **, № **; ----- купюр достоинством ----- рублей РФ, имеют следующие серии и номера: № **, № **, № **, № **, № **. Денежные купюры откопированы;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** ** (том 1 л.д.22), согласно которому, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: ----- денежных купюр: ----- купюры достоинством ----- рублей РФ - № **, № **, № **; ----- купюр достоинством ----- рублей РФ - № **, № **, № **, № **, № **; 

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** с фототаблицей и скриншотами (л.д.68-107 том 1), согласно которому был осмотрен DVD-R диск, содержащий видеофайл № **, с результатами проведенного ** ** ** мероприятия «Негласное видео документирование»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** ** (л.д.109 том 1), согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщен DVD-R диск, на котором имеется видеофайл № **, содержащий сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению;

- рапортом о/у ОЭБиПК МО МВД России « ...» капитана полиции М. от ** ** ** (л.д.37 том 1), согласно которому, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № ** от ** ** **, ФИО1 склонял его к получению взятки в виде денежных средств, за не проведение в отношении него процессуальной проверки и возвращение изъятой автомашины с грузом;

Обстоятельства передачи денежных средств ФИО1 М. также подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности (л.д.64, 65-66, 67 том 1).

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, то есть в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Так судом достоверно установлено, что ФИО1 ** ** **, находясь в кабинете № ** МО МВД России « ...», расположенном по адресу: ..., совершил дачу взятки лично в виде денежных средств должностному лицу, оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России « ...» капитану полиции М., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, то есть представителю власти, наделенному в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки было совершение должностным лицом заведомо незаконных бездействий в пользу ФИО1, а именно непроведение в отношении него процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и беспрепятственный проезд его автомобиля, груженного ----- без сопроводительных документов к ним.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Исследованные судом показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Сам подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы как оконченное преступление по ч.3 ст. 291 УК РФ. 

Если дача взятки осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия, то указанные действия должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

Учитывая, что дача взятки ФИО1 осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия, то его действия подлежат квалификации как оконченное преступление, в связи с чем суд с квалификацией по ч.3 ст. 291 УК РФ соглашается.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (преступление против государственной власти) в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, его возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также совершение преступления впервые, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, его фактических обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, суд считает, что ФИО1 возможно избрать наказание без изоляции от общества в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как именно такое наказание будет влиять на его исправление и условия жизни его семьи, а также отвечать принципам индивидуализации и неотвратимости наказания.

Назначая ФИО1 штраф и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, который имеет неофициальный источник дохода, а также с учетом состояния здоровья, имеет возможность трудиться и получать доход (часть 3 статьи 46 УК РФ), приходит к выводу, что такое наказание может быть исполнено. С учетом этих же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты частями на определенный срок. 

Принимая во внимание, что ФИО1 до вынесения приговора более двух месяцев содержался под стражей, окончательное наказание в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ подлежит смягчению. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 1650 рублей.

Вещественные доказательства: ----- денежных купюр: ----- купюры достоинством ----- рублей РФ - № **, № **, № **; ----- купюр достоинством ----- рублей РФ - № **, № **, № **, № **, № ** в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, а DVD-R диск, на котором имеется видеофайл № **, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 1 год 8 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу равными частями по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства в виде ----- денежных купюр: ----- купюры достоинством ----- рублей РФ - № **, № **, № **; ----- купюр достоинством ----- рублей РФ - № **, № **, № **, № **, № ** по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, а DVD-R диск, на котором имеется видеофайл № **, хранить при уголовном деле.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Н.Б.Сажина