ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2020 года по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Туроператор РТ Плюс», которым просил обязать его принять отказ от исполнения договора № о реализации туристского продукта от 29.01.2020 года, взыскать стоимость услуги по указанному договору в размере 63000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости услуги за период с 23.03.2020 года по 15.06.2020 года в размере 63000 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости услуги со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ИП ФИО3, действующим в интересах ответчика ООО «Туроператор РТ Плюс» был заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Туроператор РТ Плюс» обязалось предоставить ФИО1 комплекс туристических услуг, включающий в себя организацию тура в период с 12.04.2020 года по 19.04.2020 года, количество ночей – 7, по маршруту Самара-ОАЭ-Самара с размещением в отеле Nova Park Hotel 3*, а ФИО1 обязался оплатить стоимость данных услуг в размере 63000 рублей, которые он в последующем оплатил в полном объеме. 12.03.2020 года истец обратился к третьему лицу с заявлении об аннулировании тура в связи с невозможностью совершить путешествие. 06.04.2020 года истец обратился в адрес ответчика через турагента с претензией о возврате денежных средств за услуги по договору, ответа на которую не последовало.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство по туризму.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.09.2020 года по ходатайству стороны истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Туроператор РТ Плюс» на надлежащего ИП ФИО3, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Туроператор РТ Плюс», ООО «Пегас Туристик».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - ООО «Туроператор РТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Федерального агентства по туризму в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п. 1, 4 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

Судом установлено, что 29.01.2020 года между ИП ФИО3 (Агентство) и ФИО1 (Турист) заключен договор о реализации туристского продукта №

В соответствии с п.1 указанного договора, агентство действует от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее наказание туристу услуг, входящих в туристский, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п.2 договора, в комплекс туристских услуг, составляющих туристский продукт, могут входить: услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, страхование расходов, возникших в следствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, содействие в оформлении въездной визы, иные услуги, указанные в заявке на бронирование.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что агентство обязуется совершить юридически и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествий (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании заявки туриста, адресованного агентству. Передать указанный туристский продукт туристу.

Агентство уведомляет туроператора, сформировавшегося туристский продукт о заключении договора о реализации туристского продукта и согласовывает с ним условия путешествия (в том числе потребительские свойства турпродукта) в соответствии с заявкой на бронирование (п. 2.1.4.)

Из информации о туре, являющейся Приложением № к договору № следует, что стоимость тура составляет 63128 рублей.

Стоимость туристского продукта, была оплачена истцом своевременно в размере 63000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по средством электронной почты было направлено заявление об аннулировании заявки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврат денежных средств. Указанное требование ответчиком было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туроператора ООО «Туроператор РТ Плюс» была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств в связи с аннуляцией тура. Указанные требования удовлетворены не были.

Как следует из пояснений третьего лица ООО «Туроператор РТ Плюс» последнему принадлежит система-бронирования туров, расположенная в сети интернет по адресу http://rt.plus/. ООО «Туроператор РТ Плюс» выступает в качестве турагента (но не туроператора) при бронировании субтурагентами туров в сфере выездного туризма (например, в ОАЭ и т.п.).

ИП ФИО3 зарегистрировалась в этой системе и заполнила заявку на тур для истца, однако сделала пометку: «не сажайте пока». В практике общения турагентов это означает, что бронировать тур не нужно, равным образом не нужно бронировать этот тур в системе интернет-бронирования соответствующего туроператора, поскольку у турагентов и туроператоров разные системы бронирования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что тур для истца не бронировался, поскольку ООО «Туроператор РТ Плюс» не является туроператором и не формирует такой тур и не обязан искать в системах-бронирования туроператоров соответствующий тур, поскольку между ООО «Туроператор РТ Плюс» и ИП ФИО3 не заключался договор агентирования.

Также из пояснений ООО «Туроператор РТ Плюс» и счетов, представленных к материалам дела следует, что ООО «Туроператор РТ Плюс» не получало оплату от ИП ФИО3 по туру истца, несмотря на то, что она внесла в систему бронирования сведения о получении от истца 29.01.2020 года денежных средств в размере 63000 рублей. ИП ФИО3 не имела намерения бронировать тур и вступать в правоотношения с ООО «Туроператор РТ Плюс», неверно указала в системе-бронирования ООО «Туроператор РТ Плюс» в качестве туроператора, поскольку последний не формирует туры в сфере выездного туризма.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт принятия ответчиком денежных средств от истца в размере 63000 рублей в счет оплаты туристских услуг по договору № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ответчик в нарушение п.2.1.4 договора не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта и не согласовал с ним условия путешествия, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о принятии отказа от исполнения договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика стоимости услуги по указанному договору в размере 63000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требований о возврате стоимости услуги за период с 23.03.2020 года по 15.06.2020 года в размере 63000 рублей ( сумма самостоятельно снижена истцом с 160650 рублей).

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает размер неустойки (63000 рублей) заявленный истцом обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости услуги со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства

Истом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических и снижает сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей, от заявленных истцом 10000 рублей.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 63500 (63000+63000+1000)/2) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензий, направлении их ответчику, в составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в четырех судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 12000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 7000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость услуги по договору в размере 63000 рублей, неустойку в размере 63000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 63500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% от стоимости услуги в размере 630 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости услуги, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4020 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.

Председательствующий