Дело № 2а-1679/2025

59RS0028-01-2025-003612-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Баран И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Пермского края о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края в отношении него.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, решением призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа ему установлена категория годности "Б-3" - годен к военной службе. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 направил жалобу в призывную комиссию субъекта. При проведении контрольного медицинского освидетельствования в отношении административного истца принято решение об определении категории годности к военной службе «Б» и о призыве его на военную службу. Решение призывной комиссии Пермского края считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку согласно результатам обследования врачами, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: "искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания, вазомоторный ренит", его заболевание соответствует ст. 53 Расписания болезней, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности "Г", и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Однако, данные о наличии у негоданного диагноза и заболевания проигнорированы на заседании призывной комиссии Пермского края. Таким образом, призывная комиссия Пермского края приняла решение с нарушениями порядка его вынесения, без изучения медицинских документов, и учета, имеющегося у него заболевания. Просит признать решение призывной комиссией Пермского края незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - призывная комиссия Лысьвенского городского округа, военный комиссариат Лысьвенского городского округа.

Представители призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Лысьвенского городского округа, военного комиссариата Лысьвенского городского округа, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях по существу заявленных требований представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа. По результатам медицинского освидетельствования осенью 2025 года врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении истца была определена категория годности « Б-3» годен к военной службе (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: «ВСД по гипертоническому типу. Камни обеих почек до 3 мм, без нарушения функций». ФИО1 подал жалобу на решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа 

<

адрес> в призывную комиссию 

<

адрес>. ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата 

<

адрес>. При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на периодические боли в пояснице, частое мочеиспускание, повышение АД. По результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со п. г ст. 43, п. г ст.72 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца было принято решение о категории годности – «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В»- ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, (далее - Положение об экспертизе, Положение о ВВЭ).

Согласно пункту 2 Положения о ВВЭ для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о ВВЭ).

Согласно пункту 6 Положения о ВВЭ годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Согласно пункту 14 Положения о ВВЭ до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о ВВЭ).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа Пермского края.

24.11.2025 на заседании призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: «ВСД по гипертоническому типу, камни обеих почек до 3 мм, без нарушения функций», определена категория годности «Б-3» (л.д. 29-30).

Указанное решение ФИО1 обжаловал в призывную комиссию Пермского края, в связи с чем, был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, на котором высказал жалобы на периодические боли в пояснице, частое мочеиспускание, повышение АД. ДД.ММ.ГГГГ врачами призывной комиссии Пермского края были изучены медицинские документы истца и установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь 1 ст., 1 ср., р.2. МКБ микролиты левой почки без нарушения функции» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со п. г ст. 43, п. г ст.72 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца было принято решение о категории годности – «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оспаривая данное решение, административный истец ссылается на то, что в момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, которые препятствуют его призыву на военную службу, между тем, административными ответчиками не было проведено дополнительное медицинское освидетельствование.

Данные доводы административного истца суд признает несостоятельными в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Пермского края (л.д. 27) следует, что по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 были установлены диагнозы: «Гипертоническая болезнь 1 ст., 1 ср., р.2. МКБ микролиты левой почки без нарушения функции», что соответствует п. г ст. 43, п. г ст.72 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Указанные диагнозы позволяет присвоить категорию годности "Б".

При освидетельствовании ФИО1 учитывались медицинские документы на которые он ссылается в административном исковом заявлении.

Согласно представленным административным истцом в материалы дела медицинским документам, какие-либо иные заболевания, препятствующие прохождению военной службы, у ФИО1 не выявлены.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что оценка состояния здоровья призывника дана с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией 

<

адрес> выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника, не содержат.

Также не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в ходе судебного заседания, утверждения об этом носят предположительный характер.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на медицинское обследование для полной оценки состояния здоровья, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения № при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №).

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 Положения № независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 Положения №).

ФИО1 с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в выбранное им экспертное учреждение не обращался, в суд заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не представил. О назначении по делу судебной экспертизы административный истец не ходатайствовал.

Таким образом, учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией Пермского края было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Нарушения порядка медицинского освидетельствования не установлено, исходя из этого, решение призывной комиссии Пермского края принято в соответствии с законом, оспариваемые действия не противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Также стоит отметить, что судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. На момент рассмотрения дела решение призывной комиссии Пермского края не было реализовано и по окончании осеннего призыва утратило свое действие. С апреля 2026 года распоряжением губернатора Пермского края будут созданы новые призывные комиссии муниципальных образований. ФИО1 вновь будет призван на мероприятия, связанные с призывом, решение о призыве будет приниматься на основании вновь представленных медицинских документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: