РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Сагий Л.А. 

дело № 12-320/2019

г.

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 г.

г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И. 

при секретаре Сурниной А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 Шпенкова И.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 августа 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения ФИО1 и ее защитника Шпенкова И.В., поддержавших доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ФИО1 признана виновной в том, что 18 мая 2019 года около 11 часов 50 минут на Московском проспекте, 248А, в г.Калининграде нарушила п.2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, совершив ДТП с троллейбусом «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В жалобе, не оспаривая вины ФИО1 в совершении правонарушения, ставится вопрос о переквалификации ее действий на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою причастность к совершению ДТП не оспаривала, подтвердила, что в момент движения зацепила правым зеркалом выехавший с остановки троллейбус. На ее автомобиле повреждено зеркало, а повреждения на троллейбусе не значительные. Настаивала на том, что вред причинила неумышленно, не заметила, ущерб в результате ее действий небольшой. Просила не лишать ее водительского удостоверения, так как у нее больная мама.

Потерпевшая Р. подтвердила суду, что 18 мая 2019 года автомобиль белого цвета перестраиваясь допустил столкновение правым зеркалом с троллейбусом №, которым она управляла и скрылся с места ДТП. Она остановила троллейбус, сразу сообщила о случившемся.

Свидетель И. пояснила, что сам момент ДТП не видела. Но после столкновения Р. троллейбус остановила, сообщила сразу о случившемся.

Представитель потерпевшего МКП «Калининград-ГорТранс» П. пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, так как страховая компания ущерб, причиненный в результате ДТП, им возместила.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Понимая, что стала участником ДТП, ФИО1 с места ДТП скрылась, не выполнив обязанность, предусмотренную п.2.5 ПДД.

Суд сделал обоснованный вывод, что, исходя из габаритов транспортных средств и повреждений правого зеркала заднего вида на автомобиле ФИО1, нельзя согласиться с ее доводами, что она не заметила ДТП.

С учетом изложенного доводы жалобы о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, т.к. достоверно установлено, что она оставила место ДТП в нарушение Правил дорожного движения, а то, что она не выполнила и другие обязанности участника ДТП, в данном случае не влияет на квалификацию ее действий.

При назначении наказания суд учитывал, что ФИО1 является нарушителем правил дорожного движения, за 2018, 2019 год привлекалась 34 раза к административной ответственности, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД. 

Учитывал суд и характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, смягчающее обстоятельство – состояние здоровья, и правомерно счел необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения специального права. 

Необходимости использования транспортного средства для нужд семьи суд дал обоснованную оценку, указав, что это не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья