ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 21 февраля 2017 года 

ул. Комсомольская, д. 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Бурлака О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально механиком,к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2016 года около 7 часов 30 минут возле дома №

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес 

<

данные изъяты> побои - не менее девяти ударов руками в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения в виде кровоподтёков на коже и слизистой оболочкенижней губы, на нижнем веке правого глаза, в правой скуловой области, по краю правой ушной раковины в верхней трети с переходом в правую височную область, в теменной области справа, лобной области слева на границе роста волос, в теменной области слева, в левой затылочно-теменной области, не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении признал частично. Суду пояснил, что его бывшая супруга 

<

данные изъяты>. в настоящее время сожительствует с 

<

данные изъяты> 19 декабря 2016 года рано утром он приехал к дому бывшей супруги, чтобы отвезти в детский сад свою дочь и встретил возле подъезда 

<

данные изъяты> вместе с бывшей женой. У него произошла ссора с 

<

данные изъяты> По предложению последнего он пошел за угол дома, чтобы поговорить наедине. Там 

<

данные изъяты> нанёс ему два удара ногой в область бедра. После этого между ними произошла борьба, в ходе которой он ударов 

<

данные изъяты> не наносил, просто отталкивал его. Считает, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате падения на снег. У него тоже были телесные повреждения от действий 

<

данные изъяты>, но в травмпункт и полицию он обращаться не стал. Считает, что в происшедшем виноват 

<

данные изъяты> 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного приведенной правовой нормой подтверждается: протоколом об административном правонарушении БД №123517 от 17.02.2017 года (л.д.2), сообщением из травмпункта об обращении 

<

данные изъяты> с телесными повреждениями (л.д. 9), заявлением 

<

данные изъяты> о причинении ему телесных повреждений ФИО1 19 декабря 2016 годаи о проведении проверки по данному факту (л.д. 7); постановлением ст.УУП ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу от 29.12.2016 года об отказе в отношении 

<

данные изъяты>. и ФИО1 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 23); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома №

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему (л.д. 17-19), показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами в их совокупности.

Из приведенных доказательств следует, что 19 декабря 2016 года около 7 часов 30 минут возле дома №

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес 

<

данные изъяты>. удары руками в область головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №292 от 02.02.2017, у 

<

данные изъяты> выявлены повреждения в виде кровоподтёков на коже и слизистой оболочке нижней губы, на нижнем веке правого глаза, в правой скуловой области, по краю правой ушной раковины в верхней трети с переходом в правую височную область, в теменной области справа, лобной области слева на границе роста волос, в теменной области слева, в левой затылочно-теменной области. Данные повреждения не причинили вреда здоровью человека. Повреждения образовались от не менее 9 травматических воздействий тупых твёрдых предметов. Срок их образования может соответствовать 19.12.2016 года (л.д. 32-33).

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Заключение экспертом дано на основании непосредственно исследованной медицинской документации в отношении 

<

данные изъяты> выводов специалиста, осматривавшего потерпевшего в день происшествия 19.12.2016 года. 

Согласно протоколу об административном правонарушении органами полиции выявлено, что 19.12.2016 года в 07 часов 30 минут ФИО3, находясь возле дома №

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес 

<

данные изъяты> не менее двух ударов руками в голову (л.д. 2). 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что проживает с сожительницей 

<

данные изъяты> и её дочерью. Утром 19.12.2016 года, когда он с сожительницей вышел из подъезда, к дому подъехал на своём автомобиле её бывший муж ФИО1, перегородив им путь, вышел из машины и попросил его отойти за дом, чтобы поговорить наедине. За углом дома Вершинин сказал: «Что ты здесь делаешь? Отстань от неё», после чего стал наносить удары руками в область лица, затем схватил за куртку и повалил на землю. Когда он упал, Вершинин сел на него сверху и нанёс еще несколько ударов руками по лицу. Затем удалился, высказывая угрозы. Сам он ударов ФИО2 не наносил. Он обратился в полицию и в травмпункт. В тот же день его освидетельствовал судебно-медицинский эксперт. Подтвердил, что выводы эксперта о количестве травматических воздействий причиненных ему являются правильными.

Суд считает, что правонарушитель ФИО2 нанес потерпевшему 

<

данные изъяты> не менее 9 ударов в область головы, что подтверждается заключением эксперта и показаниями потерпевшего.

Свидетель 

<

данные изъяты> в своих объяснениях, данных в ходе административного расследования дела, подтвердила, что утром 19.12.2016 года, выйдя из подъезда с сожителем 

<

данные изъяты> они увидели её бывшего мужа ФИО1. ФИО2 позвал 

<

данные изъяты> за угол дома, чтобы поговорить. Она возражала, но сожитель её не послушал. Что происходило там между ними, не видела. Когда 

<

данные изъяты> вернулся к ней, заметила у него повреждения в области лица, тот пояснил, что телесные повреждения ему причинил ФИО2 (л.д. 10).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с заключением эксперта, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании не представлено данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из исследованных данных о личности потерпевшего следует, что 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, вежлив, аккуратен, в пьянстве, ссорах, конфликтах замечен не был (л.д.31).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о получении потерпевшим телесных повреждений в условиях самозащиты от его противоправных действий, при падении на землю с высоты собственного роста, опровергаются выводам судебно-медицинского эксперта, суд расценивает данные утверждения Вершининакак избранный способ защиты своих прав.

Не доверять приведенным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшему не менее 9 ударов руками в жизненно важную часть тела – в голову, ФИО1 осознавал, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом преступления явилась неприязнь к потерпевшему, находящемуся в фактических брачных отношениях с бывшей супругой ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.29).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.Как установлено в судебном заседании со слов ФИО1, он имеет постоянный доход от неофициальной трудовой деятельности, связанной с ремонтом автомобилей.

Суд считает, что данный вид наказания в рассматриваемом случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Белгородской области УМВД России по г. Старому Осколу, ИНН 

<

***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000001, счет №40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, КБК 18811690040046000140. 

Документ об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить для исполнения старшему судебному приставу Старооскольского районного отдела ПСП УФССП РФ по Белгородской области, в УМВД России по г. Старому Осколу, вручить ФИО1, 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья О.А.Бурлака