дело № 2-266/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 февраля 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П., 

при секретаре Романовой А.А., 

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., в районе дома по ул.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием водителя автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № ФИО3, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству автомобилю «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП, принадлежащему ФИО1 автомобилю «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Истец обратился в АО «Альфа Страхование», застраховавшее его гражданскую ответственность, по правилам прямого возмещения ущерба с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просил взыскать с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 31200 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения; финансовую санкцию в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; а также расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб.; по оплате услуг представителя 5500 руб., почтовые расходы в размере 683,62 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования иска. Суду пояснил, что 5 июня 2018 г. по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. 

21 июня 2018 г. он обратился в АО «Альфа Страхование», застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, направив документы почтой. 

Заявление получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ г., страховщиком организован осмотр транспортного средства, который назначен на ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Оренбурге, о дате осмотра он извещен телеграммой. Ввиду невозможности транспортировки автомобиля, им в адрес ответчика направлено письмо о невозможности представления транспортного средства на осмотр, в связи с чем его автомобиль осмотрен по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Орске. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля на основании экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты> руб. Поскольку, в установленные сроки выплата страхового возмещения не произведена, им ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания, в связи с чем он обратился в суд. 

В период рассмотрения дела в суде- ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> руб. Несмотря на организованную им самостоятельно оценку размера причиненного ущерба, он согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля определенной ООО «

<

данные изъяты>», просил принять его за основу при вынесении решения. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа- Страхование», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд пришел к выводу об уклонении третьего лица ФИО4 от получения судебных извещений, признал указанное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания, согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.6 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон «Об ОСАГО»), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого послужили действия водителя автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд полагает, что допущенное ФИО3 нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» (страховой полис серии ХХХ №). 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис серии ХХХ №).

Поскольку в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, вред причинен только имуществу, а гражданская ответственность обоих водителей застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения за выплатой страхового возмещения в АО «Альфа Страхование» в порядке, предусмотренном ст.14.1 Федеральный закон «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Альфа Страхование», застраховавшее его ответственность, которое выдало истцу направление на осмотр транспортного средства, осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, при обращении ФИО1 в страховую компанию с заявлением в досудебном порядке, страхователь требования п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в совокупности с п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части представления документов, необходимых для осуществление выплаты страхового возмещения, а также поврежденного транспортного средства на осмотр выполнил в полном объеме. 

Таким образом, страховщику представлены доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. 

АО «Альфа Страхование» после рассмотрения представленных документов и осмотра транспортного средства, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на основании экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения не произведена. 

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

В тоже время истец, при определении подлежащего возмещению размера ущерба согласился с результатами экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № просил принять его за основу при вынесении решения. 

Изучив данное заключение, суд учитывает, что оно составлено с соблюдением требований Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основании акта осмотра транспортного средства, имеет исследовательскую, расчетную части, в связи с чем признает его достоверным, обоснованным и отвечающим требованиям независимости производства экспертиз. 

По указанным основаниям, суд при определении размера ущерба от рассматриваемого ДТП принимает за основу заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд составляла 

<

данные изъяты> руб.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела- ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в полном объеме.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не может свидетельствовать о необоснованности иска в данной части, а может служить лишь основанием для указания на то, что решение суда в указанной части исполнению не подлежит. 

Таким образом, в пользу истца с АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа, в размере 21000 руб. При этом решение суда в указанной части считается исполненным.

Разрешая требования истца о взыскании финансовой санкции и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- «О применении судами законодательства об ОСАГО») финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении- до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена ответчиком в течение 20 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

АО «Альфа Страхование» представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем до представления транспортного средства на осмотр. 

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

Вместе с тем, сведения о направлении письма от ДД.ММ.ГГГГ истцу (реестр отправки почтовой корреспонденции, сведения с сайта ФГУП «Почта России» и пр.), а равно доказательства злоупотребления правом со стороны ФИО1, а именно того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, но истец уклонился от него, и в связи с этим отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, представителем ответчика не представлены. 

Таким образом, учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек, а ответчик в течение 20 дней с момента получения всех документов не произвел страховую выплату, а мотивированный ответ не направлен в установленный законом срок, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с АО «Альфа Страхование» финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Следовательно, финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий выплате страхового возмещения), составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета: 

<

данные изъяты>

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований истца. Подтверждение судом законности требований о выплате ФИО1 требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, требования истца в добровольном порядке страховщиком не исполнены, что является основанием для применения к АО «Альфа Страхование» меры ответственности в виде взыскания неустойки. 

При этом суд производит расчет исходя из определенной судом ко взысканию суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета: 

<

данные изъяты>

Разрешая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Обязанность компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а вследствие ненадлежащего предоставления страховщиком услуг потребителю.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей- участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны страховщика ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает, что АО «Альфа Страхование» обязан компенсировать моральный вред указанному лицу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что компенсация в размере 3000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ответчику АО «Альфа Страхование».

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенным судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела установлено, что страховая компания законные требования потребителя о выплате страхового возмещения в установленный законом срок не удовлетворила, следовательно, в данном случае с ответчика АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию штраф, в размере 10500 руб. (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «

<

адрес>», размер которой составляет 4384,2 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера в сумме 156210 руб. и 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера, всего 4684,2 руб.

Суду представлены кассовые чеки, квитанция к приходному кассовому ордеру, свидетельствующие об оплате ФИО1 почтовых расходов по направлению документов страховщику, в том числе претензии в размере 683,62 руб., расходов по оценке ущерба в размере 3000 руб. 

Указанные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор о возмездном оказании услуг, заключенный между истцом и ФИО2, квитанция, подтверждающая факт уплаты ФИО1 денежных средств в сумме 10000 руб. по договору возмездного оказания услуг. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности с АО «Альфа Страхование» в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80010 руб.; финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10500 руб., а всего 190710 руб. (

<

данные изъяты>).

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 21000 руб. считать исполненным. 

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., почтовые расходы- 683,62 руб., по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., всего 9183,62 руб. 

<

данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 4684,2 руб. (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 20 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 г.